Судья Семенихина Л.Г. Дело №22-2287
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Рябова А.М.,
судей Малютиной В.И., Сергина Н.Ю.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Мясникова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мясникова С.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 13 октября 2008 года, которым(с учетом изменений, внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от 01 августа 2011 года) осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158(15 эпизодов), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3годам 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, 70 УК РФ отменено условно- досрочное освобождение и частично присоединено неотбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Ижевска УР от 04 августа 2006 года, окончательно назначено 4 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима,
заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Мясников С.А. обратился в Завьяловский районный суд УР, по месту отбывания наказания, с ходатайством об условно- досрочном освобождении от наказания.
Постановлением суда, указанным в вводной части настоящего определения, в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда, считает его необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что к рассмотрению вопроса об условно- досрочном освобождении суд подошел «формально», не учел, что он характеризуется администрацией исправительного учреждения положительно, согласно оценке по системе социальных лифтов становится на путь исправления, на профилактическом учете не состоит, мероприятия воспитательного характера посещает, погашает иски, поддерживает связь с родственниками, имеет малолетнего ребенка, окончил профессиональное училище при исправительном учреждении, после освобождения намерен трудоустроиться по профессии, считает, что судом не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно- досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»(п. 5), вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, при этом следует учитывать не только мнение представителя исправительного учреждения, но и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Исходя из материалов дела, исследованных судом в судебном заседании, в условиях равноправия и состязательности сторон, Мясников С.А. судим неоднократно, в настоящее время осужден за многочисленное количество умышленных тяжких преступлений, которые совершил через короткий промежуток времени после условно- досрочного освобождения, в течение оставшейся неотбытой части наказания, таким образом, доверие суда не оправдал, свое исправление не доказал, в период отбывания наказания допускал нарушение, имел взыскание.
При таких данных с учетом мнения прокурора об отсутствии оснований для признания Мясникова С.А. не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания судом в удовлетворении ходатайства об условно- досрочном освобождении отказано обоснованно.
Нарушений уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Завьяловского районного суда УР от 15 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства Мясникова С.А. об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Копия верна: