Судья Сандраков А.И. дело 22-2553 /12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Ижевск 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Денисовой В.И. и Ившиной О.Г.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
с участием: прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника Попова С.В., представившего удостоверение 374 от 1 октября 2002 года /регистрационный № 374/18/ и ордер № 02685 от 30 августа 2012 года,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу защитника Попова С.В. в интересах Буторина А.А. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года, которым Буторину ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. Нерюнгри Якутия Саха, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Денисовой В.И., защитника Попова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Буторин А.А. обвиняется разбойном нападении на ФИО15., совершенном утром 9 июня 2012 года у подъезда дома <адрес>, расположенного по ул. <адрес> г. Сарапула, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в целях хищения чужого имущества.
В порядке ст. 91 УПК РФ Буторин А.А. задержан 14 августа 2012 года в 23 часа, постановлением Сарапульского городского суда УР от 16 августа 2012 года ему мера пресечения избрана в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до 16 октября 2012 года.
Защитник Попов А.А., выражая несогласие с постановлением суда, просит отменить его, мотивируя тем, что вывод суда о том, что в Буторин А.А. может оказать давление на потерпевшего и свидетелей, основан на показаниях свидетеля ФИО16., с которым Буторин не знаком. Это обстоятельство ставит под сомнение показания ФИО17 о том, что он боится Буторина. В ходе очной ставки обвиняемого и ФИО18 потерпевший не заявлял о том, что он боится Буторина.
Характеристика на Буторина А.А. является не объективной, он длительное время в г. Сарапуле не проживал, фактически жил в г. Ижевске, имеет постоянный источник дохода, в г. Сарапул приезжал только на отметку. Суд не учел вышеуказанные обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Адвокат Попов С.В. поддержал доводы жалобы.
Прокурор оснований для изменения меры пресечения не усмотрел.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать лицу, обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, уничтожить доказательства, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Решая вопрос об избрании в отношении Буторина А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции проверена причастность Буторина к преступлению, и обоснованно указано, что Буторин А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления. Помимо тяжести обвинения суд принял во внимание данные о личности Буторина, его не погашенные судимости, обстоятельства расследования дела.
Также обоснованно суд сделал вывод о том, что в случае избрания Буторину более мягкой меры пресечения, он может продолжить совершать преступления, скрыться от следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей, данные которых ему известны.
Доводов, заслуживающих внимание для изменения меры пресечения, в суде первой инстанции, в кассационной жалобе, не приведено.
Наличие у Буторина источника дохода само по себе не является основанием для удовлетворения жалобы.
Вопрос оценки доказательств, как это предлагает сделать адвокат в отношении свидетеля Качина, на данной стадии судопроизводства недопустим.
Суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допустил. Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Вместе с тем, судом допущена опечатка. Согласно копии паспорта, Буторин А.А. родился в г<адрес> В постановлении же место рождения указано г. <адрес>. Данная опечатка не влияет на законность принятого судом решения.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года об избрании в отношении обвиняемого Буторина Андрея Анатольевича меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Внести изменение в постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года, признав указание в постановлении суда место рождения г. <адрес> опечаткой, местом рождения Буторина А.А. считать г. <адрес>.
Председательствующий: А.Б. Яремус
Судьи: О.Г. Ившина
В.И. Денисова
Копия верна: судья В.И. Денисова