Судья Касаткина А.В. Дело № 22-708
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 22 марта 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Рябова А.М.,
судей Ившиной О.Г. и Брызгалова Д.А.,
прокурора Полевой И.Л.
адвоката Биянова П.В.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационному представлению прокурора
на постановление Игринского районного суда УР от 31 января 2012 года, которым
удовлетворена жалоба заявителя П.М.Д. на постановление зам. прокурора Удмуртской Республики об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ;
постановление Зам. Прокурора УР от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № признано незаконным;
на прокурора УР возложена обязанность устранить допущенные нарушения закона по уголовному делу №;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Биянова П.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, и мнение прокурора Полевой И.Л., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
заявитель П.М.Д. обратился в суд с жалобой на постановление Зам. Прокурора Удмуртской Республики об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ. Просил признать его незаконным и необоснованным и обязать устранить допущенные нарушения закона.
В жалобе заявитель указал, что, принимая решение об установлении срока дополнительного дознания зам. прокурора республики фактически продлил срок дознания по делу свыше 6-и месяцев.
По мнению заявителя, данным постановлением грубо нарушены требования ч. 5 ст. 223 УПК РФ согласно которой срок дознания свыше 6-и месяцев может быть продлен только прокурором субъекта РФ и лишь в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ.
Суд жалобу удовлетворил. Признал постановление незаконным и обязал Прокурора Удмуртской Республики устранить допущенные нарушения закона.
В кассационном представлении прокурор выражает свое несогласие с постановлением, считая его незаконным. Указывает, что в постановлении не указано, какие именно конституционные права заявителя нарушены данным постановлением. По его мнению, удовлетворение судом жалобы П.М.Д. затрудняет доступ потерпевших к правосудию, ограничивая права на их участие в досудебном производстве по уголовному делу, создавая препятствия для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права. Полагает, что постановление является законным и обоснованным, основано на положениях ст. 211 УПК РФ. Считает, что суд, мотивируя свое решение, ошибочно провел знак тождества между двумя, по сути, разными процессуальными решениями и понятиями (продление срока и установление дополнительного срока). Просит постановление отменить и жалобу П.М.Д. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
В своих возражениях на кассационное представление заявитель П.М.Д. указывает, что постановление является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления суда не усматривает.
Согласно ст. 223 УПК РФ дознание должно быть закончено в срок, не превышающий 30 суток со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен в необходимых случаях до 6-и месяцев прокурором района города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями. До 12-и месяцев срок дознания может быть продлен в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном ст. 453 УПК РФ, прокурором субъекта РФ и приравненным к нему военным прокурором.
Таким образом, срок дознания ограничен законодательством, а его продление связано с наличием определенных условий.
Принимая решение об установлении срока дополнительного дознания на один месяц, Зам. Прокурора Республики фактически продлил срок дознания по делу свыше 6-и месяцев, не имея на то законных оснований, так как по данному уголовному делу запрос о правовой помощи в порядке ст. 453 УПК РФ не направлялся.
При таких обстоятельствах продление срока дознания свыше 6-и месяцев является незаконным, и данное нарушение должно быть устранено Прокурором Удмуртской Республики.
Доводы представления являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Игринского районного Суда Удмуртской Республики от 31 января 2012 года по жалобе П.М.Д. на постановление Заместителя Прокурора Удмуртской Республики об отмене постановления о приостановлении дознания по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а кассационное представление прокурора – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: