Судья Пермяков А.С. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 4 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Грибова С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года, которым ходатайство Грибова Сергея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> УР об условно- досрочном освобождении от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 4 апреля 2008 года оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Грибов С.В. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 4 апреля 2008 года по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ с учетом ст. 70 УК РФ в виде 4 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Грибов С.В., не соглашаясь с решением суда, полагает, что суд необоснованно проигнорировал мнение администрации исправительного учреждения о возможности условно- досрочного освобождения в отношении него, не имел права ссылаться на условно- досрочное освобождение, так как этого не было, совершил преступление, находясь в местах лишения свободы, находится в достаточно преклонном возрасте, осознал совершенные им преступления, раскаялся в содеянном, просит отменить постановление суда.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на незаконность и необоснованность доводов осужденного. Суд правомерно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на него, пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о том, что осужденный Грибов С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, изучении его личности, материалах, представленных администрацией колонии, с учетом мнения представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Грибова С.В. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Грибов С.В. характеризуется в целом удовлетворительно, при этом ранее неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что привлекался к дисциплинарной ответственности.
Представитель администрация колонии ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении поддержал.
По мнению прокурора осужденный встает на путь исправления, но с учетом его поведения за весь период отбытия наказания, удовлетворение ходатайства будет преждевременным.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.
Вместе с тем, приняв в целом правильное и обоснованное решение по существу заявленного осужденным ходатайства, суд необоснованно сослался на то, что осужденный освобождался из мест лишения свободы условно- досрочно, преступление им совершено в период условно- досрочного освобождения, так как преступление осужденным было совершено во время отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем судебная коллегия полагает необходимым исключить из текста постановления суда указание на данные обстоятельства.
В остальной части доводы жалобы не состоятельны и не могут служить основанием для принятия решения об освобождении от наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 8 июня 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грибова Сергея Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №3 Завьяловского района УР от 4 апреля 2008 года изменить, исключить из текста постановления указание на то, что осужденный освобождался условно- досрочно, преступление им совершено в период условно- досрочного освобождения, в остальной части постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: