Судья Шишкин А.В. Дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 11 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
секретаря Бояршинова А.В.,
с участием обвиняемого Мокрых П.В.,
рассмотрела в судебном заседании 11 сентября 2012 года кассационные жалобы обвиняемого Мокрых П.В. и его защитника адвоката Мезрина А.А. на постановление Игринского районного суда УР от 30 августа 2012 года, которым Мокрых Петру Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <данные изъяты> <данные изъяты> района УР, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111; ч.1 ст. 119; ч.2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть по 2 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление обвиняемого Мокрых П.В. и его защитника по назначению суда адвоката Киракосяна С.Г., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление следует оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
постановлением Игринского районного суда УР от 30 августа 2012 года Мокрых Петру Вениаминовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу с. <данные изъяты> района УР, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 111; ч.1 ст. 119; ч.2 ст. 162 УК РФ продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть по 2 октября 2012 года.
В кассационной жалобе адвокат Мезрин А.А. выражает несогласие с постановлением, так как по его мнению при принятии решения судом были нарушены требования уголовно- процессуального закона, указывая, что уголовное дело представляет особую сложность, суд взял на себя функции государственного обвинителя, сослался в решении на обстоятельства и доказательства, которые в ходе судебного разбирательства не рассматривались; в постановлении суда не отражена позиция стороны защиты, что основания для дальнейшего содержания Мокрых П.В. под стражей отпали, в отношении него может быть избрана более мягкая мера пресечения; судом не принято во внимание, что основания, которые были использованы для избрания меры пресечения, были признаны недопустимыми доказательствами, то есть основания для содержания под стражей отпали еще 24 февраля 2012 года, данные доводы защиты судом не были учтены, просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.
В кассационной жалобе обвиняемый Мокрых П.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судом нарушен уголовно- процессуальный закон, не соблюдены права и свободы обвиняемого; суд основывался только на ранее вынесенных решениях о продлении срока содержания под стражей, выводы суда не соответствуют материалам дела, суд не отражает в своем решении конкретные обстоятельства дела, обосновывающие данные выводы, не подтверждает наличием каких либо объективных сведений; судом был нарушен уголовно- процессуальный закон, полагает, что этим нарушаются его права на сроки содержания под стражей, установленные УПК РФ, просит постановление суда изменить на более мягкую меру пресечения.
На кассационные жалобы поступили возражения государственного обвинителя по делу, где она указывает на законность и обоснованность вынесенного судом постановления, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы- без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалоб, возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены или изменения постановления не находит.
Из представленных материалов следует, что Мокрых П.В. <данные изъяты> в совершении нескольких тяжких умышленных преступлений, в том числе и с применением насилия, причастность обвиняемого к этим деяниям достаточно подтверждается представленными материалами, ранее судим, судимость не снята и не погашена, освободился из мест лишения свободы менее чем за два месяца до своего задержания в качестве подозреваемого по данному делу.
При принятии решения о продлении меры пресечения в виде содержания под стражей Мокрых П.В. суд учел степень общественной опасности преступлений, в совершении которых он обвиняется, обстоятельства инкриминируемых деяний, личность обвиняемого, необходимость проведения ряда следственных действий по делу, особую сложность расследования уголовного дела.
При изложенных обстоятельствах выводы суда о том, что Мокрых П.В., находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному следствию, скрыться от следствия и суда и применение иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, в отношении него невозможно, являются обоснованными, а доводы жалоб - несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 377-378, 388, 108 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л :
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 30 августа 2012 года о продлении в отношении Мокрых Петра Вениаминовича меры пресечения в виде содержания под стражей на 1 месяц, всего до 10 месяцев, то есть до 2 октября 2012 года оставить без изменения, кассационные жалобы– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: