Судья Перевощиков С.С. Дело № №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 4 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего Рябова А.М.,
судей Брызгалова Д.А., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Сергеевой С.В.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске 4 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Вологжанина В.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года, которым ходатайство осужденного Вологжанина Владимира Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты> об условно- досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Малопургинского районного суда УР от 14 ноября 2008 года, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выслушав мнение прокурора Сергеевой С.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
приговором Малопургинского районного суда УР от 14 ноября 2008 года Вологжанин В.А. осужден по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158, ст. 79 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии- поселении. Постановлением Завьяловского районного суда УР от 24 сентября 2009 года Вологжанин В.А. освобожден условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 6 месяцев 9 дней. Постановлением Индустриального районного суда г. Ижевска от 1 февраля 2011 года условно- досрочное освобождение отменено, осужденный направлен для отбывания не отбытой части наказания в колонию- поселение на срок 1 год 6 месяцев 9 дней.
Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Вологжанин В.А., не соглашаясь с решением суда, считает его несправедливым, полагает, что суд необоснованно сделал выводы на основании имевшегося ранее условно- досрочного освобождения и отмены данного освобождения, не исследованы все материалы, считает, что не были приняты во внимание в полном объеме данные о его личности, полагает, что не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, просит изменить постановление суда, освободить его условно- досрочно.
В возражениях на кассационную жалобу старший помощник прокурора Удмуртской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях указывает на незаконность и необоснованность доводов осужденного. Суд правомерно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, характеризующие данные на него, мнение администрации колонии и пришел к правильному выводу о нецелесообразности условно-досрочного освобождения, просит оставить постановление суда без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного не находит.
Выводы суда о том, что осужденный Вологжанин В.А. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, данных о его условном осуждении, условно- досрочном освобождении, изучении личности осужденного, материалах, представленных администрацией колонии, мнении представителя администрации колонии и прокурора.
Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что поведение Вологжанина В.А. не дает в настоящее время достаточных оснований сделать вывод о его исправлении и перевоспитании.
Администрацией колонии Вологжанин В.А. характеризуется как лицо, которое становится на путь исправления, но условно- досрочное освобождение является преждевременным.
По мнению администрации колонии и прокурора осужденный Вологжанин В.А. для дальнейшего исправления нуждается в отбытии назначенного судом срока наказания, поскольку не доказал своего полного исправления.
В соответствии с законом условно-досрочное освобождение возможно лишь при условии, что осужденный твердо встал на путь исправления и больше не нуждается в полном отбытии наказания.
В данном случае суд таких обстоятельств не установил и обоснованно отказал осужденному в удовлетворении ходатайства.
Доводы жалобы не состоятельны.
Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств, а также данных о личности осужденного.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года об оставлении без удовлетворения ходатайства осужденного Вологжанина Владимира Анатольевича об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного по приговору Малопургинского районного суда УР от 14 ноября 2008 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: