Постановление суда в отношении Повышева А.Ю., которым отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию и возмещение вреда оставлено без изменения, доводы жалобы- без удовлетворения.



Судья Клюев А.В. Дело № 22-2454

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 11 сентября 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Баймакова Н.И.,

судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,

с участием прокурора Исмагиловой А.М.,

секретаря Бояршинова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 11 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Повышева А.Ю. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года, которым отказано в принятии к рассмотрению заявления Повышева Александра Юрьевича.

Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., выступление прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года осужденному Повышеву Александру Юрьевичу отказано в принятии к рассмотрению заявления о признании права на реабилитацию и возмещение вреда.

В кассационной жалобе осужденный Повышев А.Ю., не соглашаясь с решением суда, указывает, что суд мотивировал отказ тем, что он якобы не указал, какой вред причинен и какого рода компенсацию он хочет получить, данные доводы по его мнению являются лишь нарушением его конституционных прав, так как он обратился в суд с конкретным требованием- о возмещении вреда в порядке ч.1 ст. 138 УПК РФ, кроме того, судья Клюев А.В. ранее выносил аналогичное постановление, просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе суда.

Повышевым А.Ю. также заявлено ходатайство об участии в судебном заседании кассационной инстанции, в удовлетворении которого отказано, так как какой-либо необходимости участия осужденного, как лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия по данному делу не имеется. Ходатайство осужденного не рассматривалось судом по существу. Поданная жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного не находит.

Отказывая в принятии к производству ходатайства осужденного, суд обоснованно указал, что согласно положений ст. 133 УПК РФ решение о признании права на реабилитацию принимается при необходимости тем лицом либо органом, который вынес соответствующее решение. Отсутствие в вынесенном решении указания о признании за лицом права на реабилитацию не является основанием для отказа в реабилитации. В связи с тем, что в поданном осужденным заявлении отсутствуют конкретные требования, суд обосновано возвратил ему заявление и разъяснил требования закона.

Доводы жалобы не состоятельны.

Решение суда мотивировано и принято с учетом фактических обстоятельств.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену или изменение постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19 июля 2012 года об отказе в принятии к производству ходатайства осужденного Повышева Александра Юрьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: