Судья Метелягин Д.А. дело 22-2600 /12 год
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г. Ижевск 30 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего - судьи Яремуса А.Б.,
судей Денисовой В.И. и Ившиной О.Г.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
с участием: транспортного прокурора – Лачина Д.В.,
обвиняемого Михайлова С.М.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Михайлова С.М. на постановление Завьяловского суда УР от 8 августа 2012 года, которым уголовное дело в отношении Михайлова ФИО8, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ назначено к рассмотрению по существу на 15 августа 2012 года, избранная мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена Михайлову без изменения.
Заслушав доклад судьи Денисовой В.И., обвиняемого, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лачина Д.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.М. обвиняется в приготовлении 12 апреля 2012 года к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, совершенном на территории г. Агрыз республики Татарстан и г. Ижевска. Согласно обвинительному заключению Михайлов был задержан 12 апреля 2012 года на территории Завьяловского района, при перевозке наркотических средств в особо крупном размере в машине.
Постановлением Ленинского суда УР от 13 апреля 2012 года Михайлову была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на два месяца, то есть до 12 июня 2012 года. 2012 года.
Постановлением того же суда от 4 июня 2012 года срок содержания под стражей Михайлову был продлен на один месяц, то есть до 12 августа 2012 года. 31 августа 2012 года уголовное дело по обвинению Михайлова С.М. поступило в Завьяловский суд УР.
Постановлением Завьяловского суда УР от 8 августа 2012 года дело по обвинению Михайлова назначено к рассмотрению по существу на 15 августа 2012 года, мера пресечения, избранная Михайлову, оставлена без изменения.
Михайлов С.М. в кассационной жалобе, выражая несогласие с постановлением суда, просит изменить его, избрать ему меру пресечения более мягкую, мотивируя тем, что он не был заблаговременно извещен о дате и времени судебного заседания, как это предусмотрено ч.2 п.1 ст. 231 УПК РФ, чем было ограничено его право на защиту. Ему не было предоставлено достаточного времени для представления доводов в судебном заседании по мере пресечения. Свое ходатайство об изменении меры пресечения он написал перед судебным заседанием. В связи с тем, что он находится в условиях ПКТ, ухудшилось его состояние здоровья. Нахождение его под стражей ухудшает материальное положение его семьи, в том числе малолетнего ребенка. Его обвинение не может лежать в основе решения вопроса об оставлении ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
В суде кассационной инстанции обвиняемый Михайлов поддержал свою жалобу.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, возражений на неё, заслушав участников процесса, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.
В соответствии со ст. 231 УПК РФ при назначении судебного заседания для рассмотрения уголовного дела по существу, судья выносит постановление, в котором помимо вопросов, указанных в ст. 227 УПК РФ, разрешает вопросы, указанные в ч.2 ст. 231 УПК РФ, в том числе вопрос о мере пресечения. Согласно ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не позднее 5 суток до его начала. Это требование закона судом соблюдено, дело назначено к слушанию на 15 августа 2012 года. Данная норма закона не предусматривает извещение обвиняемого за 5 суток по вопросу назначения судебного заседания и вопросу по мере пресечения обвиняемому.
Суд, назначая судебное заседание, не усмотрел оснований для изменения меры пресечения Михайлову, мотивировав тем, что Михайлов обвиняется в совершении тяжкого преступления, является потребителем наркотиков, страдающим опиоидной зависимостью, может скрыться от суда или иным образом воспрепятствовать судопроизводству.
Решая вопрос об оставлении Михайлову меры пресечения в виде заключения под стражу, судом первой инстанции обоснованно указано, что доводы Михайлова о наличии у него на иждивении малолетнего ребенка, не являются достаточными для изменения ему меры пресечения. Обстоятельства, которые препятствовали бы содержанию Михайлова С.М. под стражей, в том числе связанные с состоянием здоровья, не установлены.
Назначая судебное заседание, суд нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления, не допустил, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского суда Удмуртской Республики от 8 августа 2012 года о назначении судебного заседания по уголовному делу в отношении Михайлова ФИО9 по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.3 ст. 228-1 УК РФ по мере пресечения Михайлову С.М. в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б. Яремус
Судьи: О.Г. Ившина
В.И. Денисова
Копия верна: судья В.И. Денисова