Судья: Соснин К.В. Дело № 22-2033
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Кожевникова В.В.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого П.И.Ю. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года, которым
в отношении обвиняемого П.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть с 12 июня 2012 года по 11 августа 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Кожевникова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.И.Ю. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
12 июня 2012 года возбуждено уголовное дело по п.п.«а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Ч.Д.В. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
12 июня 2012 года в 20 час. 24 мин. П.И.Ю. задержан в порядке ст.91 УПК РФ, и в тот же день допрошен в качестве подозреваемого.
13 июня 2012 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску Дорофеева Н.В. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого П.И.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому П.И.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть с 12 июня 2012 года по 11 августа 2012 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый П.И.Ю. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что потерпевшего не бил, потерпевший дал ему поносить куртку добровольно, имеет постоянную регистрацию в <адрес> и место жительства, трудоустроен, имеет постоянный источник дохода, какого-либо давления на потерпевшего оказывать не намерен, обязуется являться по первому требованию следователя, скрываться от органов следствия не намерен. Просит постановление изменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что П.И.Ю. обвиняется в совершении умышленного корыстного тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, ранее был судим по ч.1 ст.159 УК РФ, устойчивых общественных связей не имеет, семейными узами не связан, детей нет, систематически совершает административные правонарушения. Судом приняты во внимание доводы следствия о том, что П.И.Ю. может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом тяжести наказания за инкриминируемое преступление и личности обвиняемого, может скрыться от следствия и суда, уничтожить доказательства, повлиять на волю и сознание потерпевшего, свидетелей, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого П.И.Ю. невозможно.
Причастность П.И.Ю. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года в отношении П.И.Ю. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: