Судья: Колегов С.О. Дело № 22-1716
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Л.А.Н.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 3 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного Л.А.Н. на приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Л.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, судимый:
- 19 октября 2009 года Сарапульским районным судом УР по п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (с учетом постановления Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 25 августа 2011 года) к 11 месяцам лишения свободы без штрафа, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского районного суда УР от 6 декабря 2011 года условное осуждение отменено, назначено к отбыванию (с учетом постановления Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 25 августа 2011 года) 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден по отбытию срока наказания 3 ноября 2011 года
- осужден по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 N 420-ФЗ), назначено наказание, с применением ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения Ливицкого А.Н. под стражей с 11 марта 2012 года по 15 апреля 2012 года включительно.
Л.А.Н. находится под стражей.
Л.А.Н. освобожден от взыскания процессуальных издержек по делу.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Л.А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Л.А.Н. судом признан виновным по п.«г» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для жизни здоровья.
Преступление совершено в 2012 году в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Л.А.Н. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Л.А.Н. не оспаривая квалификацию, выразил несогласие с назначенным сроком наказания ввиду его суровости. Просит применить ст.64 и 73 УК РФ.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Судом установлено, что Л.А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Л.А.Н. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Л.А.Н. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для назначения наказания с применением ст.64, 73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, с учетом того, что он ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за аналогичное преступление, к наказанию в виде лишения свободы, условно. В период испытательного срока, Л.А.Н. систематически нарушал порядок и условия отбывания наказания, скрылся от контроля УИИ, в связи с чем, условное наказание подсудимому было отменено, и он был направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима. Судимость в установленном порядке не снята и не погашена. Спустя непродолжительный период после освобождения, Л.А.Н. вновь открыто, с применением насилия к потерпевшей, завладел ее имуществом, что не являются обстоятельствами, позволяющими назначить ему наказание без изоляции от общества. Применение ст.73 УК РФ в данном случае противоречит требованиям закона.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от 16 апреля 2012 года в отношении Л.А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: