приговор в отношении Постового М.А., осужденного по ч.1 ст.286 УК РФ, оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.



Судья: Анчишина Г.Н. Дело № 22-1646

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,

судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Никитина К.О.,

осужденного П.М.А.

защитника-адвоката Костанова О.К.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 28 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного П.М.А. на приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года, которым

П.М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.1 ст.286 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года.

На П.М.А. наложены обязанности: по вступлении приговора в законную силу в течение трех дней встать на учет в государственный специализированный орган, ведающий исправлением осужденных по месту жительства, два раза в месяц являться для регистрации, не менять место жительства без письменного уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений.

Зачтено в срок отбывания наказания время содержания П.М.А. в следственном изоляторе с 24 июня 2011 года до 26 июня 2011 года.

Мера пресечения П.М.А. до вступления приговора в законную силу в виде домашнего ареста – оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного П.М.А. и его защитника - адвоката Костанова О.К., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.М.А. судом признан виновным по ч.1 ст.286 УК РФ - превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

П.М.А. вину в совершении преступления не признал.

В кассационной жалобе осужденный П.М.А. выразила несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов заявил, что обвинение его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. В деле имеются многочисленные противоречия, которые не были судом устранены. В материалах уголовного дела фигурируют допросы различных лиц, приобщенные документы, которые, по сути, носят формальный, статистический характер производства предварительного следствия. Предварительное следствие и судебное разбирательство построено на одних лишь показаниях гр. <адрес>, которые не выдерживают критики. Приговор основан недопустимыми доказательствами. По данному уголовному делу не установлен потерпевший и нанесенный существенный ущерб. В ходе предварительного следствия были нарушены его процессуальные и Конституционные права на защиту, которые выразились в не уведомлении его о продления срока расследования уголовного дела, в результате чего он и не имел возможности обжаловать действия следователя и меру пресечения. Суд в нарушение п.2 ч.10 ст.109 УПК РФ не зачел в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 26 июня 2011 года по 28 апреля 2012 года, всему тому приводит доводы. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

В возражение на кассационную жалобу государственный обвинитель заместитель прокурора Ленинского района г. Ижевска УР Ермаков К.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности П.М.А. в содеянном.Несмотря на отрицание вины П.М.А. его виновность нашла свое подтверждение в показаниях осужденного, показаниях свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.

Доводы кассационных жалоб о непричастности П.М.А. в превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.

Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.

Все ходатайства осужденного и его защитника, заявленные в ходе судебного заседания, судом разрешены по существу в установленном законом порядке.

Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судебная коллегия не усматривает.

Все доводы, указанные в кассационных жалобах осужденного о невиновности и нарушении его процессуальных и Конституционных прав на защиту предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда, вместе с доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины и нарушении прав П.М.А., полностью опровергают доводы осужденного в данной части.

Доводы осужденного о том, что по делу не установлен потерпевший и нанесенный существенный ущерб, являются несостоятельными.

В ходе судебного заседания при исследовании материалов уголовного дела, установлено, что потерпевшим по делу признан Б.А.Н.. В ходе предварительного следствия нарушений в части признания потерпевшим Б.А.Н. допущено не было. Потерпевший опознал изъятые у него ранее игровые аппараты, которые П.М.А. в последующем передал М.А.Г.

Размер ущерба установлен в судебном заседании исследованным судом заключения судебной экспертизы, которой подтвержден факт отнесения данных аппаратов к игровым, и указана их стоимость.

У судебной коллегии нет оснований не доверять показаниям потерпевшего и приобщенному к материалам уголовного дела заключению судебной экспертизы.

Суд дал действиям П.М.А. по ч.1 ст.286 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.

Наказание П.М.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как отсутствием смягчающих, так и отягчающих наказание его вину обстоятельств, с учетом личности осужденного, его характеристик, влияния наказания на его исправление, в пределах санкции ч ч.1 ст.286 УК РФ, с применением правил ст.73 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

Что касается доводов жалобы о не зачете в срок наказания времени нахождения П.М.А. под домашним арестом, то они подлежат рассмотрению судом вынесшим приговор в порядке ст. 397 УПК РФ.

Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 28 апреля 2012 года в отношении П.М.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: