Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-1977
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июня 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого С.А.В. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года, которым
в отношении обвиняемого С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 20 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
21 мая 2012 года возбуждено уголовное дело № 20/224 по факту умышленного причинения смерти Е.А.А., по признакам состава преступлю - предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
21 мая 2012 года в 15 часов 30 минут в порядке ст.91 УПК РФ задержан С.А.В. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
22 мая 2012 года С.А.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ.
Старший следователь Сарапульского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по УР Ашихмин Д.Н. с согласия зам. руководителя следственного органа ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого С.А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года данное ходатайство удовлетворено, обвиняемому С.А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 2 месяца, до 20 июля 2012 года включительно.
В кассационной жалобе обвиняемый С.А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В подтверждение этого указывает, что суд при избрании меры пресечения не учет, что он имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, его супруга не работает, денежным содержанием семьи занимался он, имеет врожденный порок сердца. Просит заменить меру пресечения в виде содержания под стражей на домашний арест или подписку о невыезде.
В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель помощник прокурора города Сарапула Титова А.О. считает, что жалоба обвиняемого С.А.В. является необоснованной и неподлежащей удовлетворению, приводит свои доводы. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что С.А.В. обвиняется в совершении причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, за которое предусмотрено наказание свыше 2 лет лишения свободы. С.А.В. ранее неоднократно судим, из мест лишения свободы освободился в феврале 2011 года, по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками. Судом приняты во внимание доводы прокурора и органов следствия о том, что оставаясь на свободе, С.А.В. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, чем помешает установлению истины и воспрепятствует производству. Наличие у обвиняемого ребенка не является основанием, исключающим избрание в отношении него заключения под стражу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого С.А.В. невозможно.
Причастность С.А.В. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года в отношении С.А.В. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: