Судья: Дериглазов А.С. Дело № 22-1572
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Дубовцева А.С. и Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Никитина К.А.,
осужденного Ч.Ю.П.,
защитника-адвоката Романова А.А.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Ч.Ю.П. и его защитника Плотниковой И.Л. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года, которым
Ч.Ю.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> АССР, не судимый,
- осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничение свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Ч.Ю.П. находится под стражей.
Срок наказания Ч.Ю.П. исчисляется с 18 января 2012 года, то есть с момента его фактического задержания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав выступление осужденного Ч.Ю.П. и его защитника-адвоката Романова А.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ч.Ю.П. судом признан виновным по ч.1 ст.105 УК РФ - убийстве, то есть умышленном причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в 2012 году в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Ч.Ю.П. вину в совершении преступления не признал.
В кассационной жалобе адвокат Плотникова И.Л. выразила несогласие с приговором суда, считает его незаконным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В обоснование своих доводов заявил, что обвинение Ч.Ю.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ не нашло своего подтверждения в судебном заседании. К показаниям свидетелей Н., Н. следует отнестись критически, т.к. они являются близкими родственниками погибшей. Помимо этого суд назначил подсудимому наказание явно несправедливое вследствие его суровости, назначил максимально возможное наказание. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе осужденный Ч.Ю.П. считает приговор суда незаконным и подлежащим изменению ввиду несправедливого применения уголовного закона и нарушения уголовно – процессуального закона, что привело к назначению чрезмерно сурового наказания, приводит тому доводы. Просит снизить срок наказания.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель старший помощник прокурора г. Сарапула Семенова Н.В. считает доводы жалобы необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Ч.Ю.П. в содеянном.
Несмотря на отрицание вины Ч.Ю.П. его виновность нашла свое подтверждение в показаниях данных им в ходе предварительного расследования, показаниях потерпевшей, свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Показания осужденного Ч.Ю.П. данные в ходе предварительного следствия признаны судом допустимыми и достоверными. Показания Ч.Ю.П. полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе выводами судебно-медицинского эксперта № 45 от 18 февраля 2012 года, заключением судебно-медицинской экспертизы № 37 от 18 января 2012 года, из которых следует, что наличие повреждений у потерпевшей Н.О.В. и осужденного Ч.Ю.П., а также их специфический характер, свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления Н.О.В. оказывала осужденному активное сопротивление, пытаясь обороняться от него, защищая свою жизнь всеми доступными ей способами, однако физическое превосходство Ч.Ю.П. и отсутствие сторонней помощи привели к тому, что последнему удалось реализовать в полной мере свой преступный умысел, направленный на причинение смерти потерпевшей, что и не противоречат обстоятельствам происшедшего.
Суд исследовал все обстоятельствам дела, всем противоречиям дана должная правовая оценка, и в полной мере мотивированы основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие.
Суд дал действиям Ч.Ю.П. по ч.1 ст.105 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Ч.Ю.П. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих обстоятельств, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и на условия жизни, в пределах санкции ч.1 ст.105 УК РФ, по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Судебная коллегия не находит оснований для смягчения наказания, поскольку оно является справедливым и соответствует целям исправления осужденного, а доводы на которые ссылаются осужденный и его защитник в кассационных жалобах, не являются обстоятельствами, позволяющими снизить наказание Ч.Ю.П.
Ч.Ю.П. в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ вид исправительного учреждения судом первой инстанции назначен правильно – колония строгого режима.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 26 апреля 2012 года в отношении Ч.Ю.П., оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Ч.Ю.П. и его защитника Плотниковой И.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: