Судья: Петрова Л.В. Дело № 22-1583
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Широбокова А.С.,
адвоката Федоровой В.В.,
при секретаре Трухиной О.И.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске 21 июня 2012 года кассационную жалобу заявителя Д.С.Г. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, которым Д.С.Г. в приеме к рассмотрению жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Чулкина Ю.В. по уголовному делу № 14/360-05, отказано.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения адвоката Федоровой В.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Широбокова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.С.Г. обратился в Первомайский районный суда г. Ижевска УР на действия следователя Чулкина Ю.В. по уголовному делу № 14/360-05.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года заявителю отказано в приеме жалобы.
В кассационной жалобе Д.С.Г. считает постановление незаконным, нарушающим его права. Указывает, что следователь Чулкин Ю.В. не является участником судебного разбирательства по делу № 14/360-05 в связи с чем он имеет право обжаловать его действия. Просит постановление отменить.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия Д.С.Г. в суде кассационной инстанции, поскольку в настоящее время он содержится под стражей, на данный момент суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность отказа в принятии жалобы заявителя, а не саму жалобу по существу, в связи с чем, ходатайство осужденного в данной части подлежит отклонению. Кроме того, Д.С.Г. разъяснялось право довести до суда свою позицию письменно либо путем допуска представителя, однако, таковых ходатайств от заявителя не поступало.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Из предоставленных материалов следует, что по делу постановлен вступивший в законную силу обвинительный приговор. В настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы. Поэтому жалоба осужденного не может относиться к категории заявлений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Доводы о нарушении процессуальных прав осужденного по вступившему в силу судебному приговору подлежат рассмотрению в надзорном порядке, а не по правилам ст.125 УПК РФ, предусматривающей рассмотрение доводов заявителя на стадии досудебного производства.
Тем самым суд правомерно отказал осужденному Д.С.Г. в приеме к рассмотрению его жалобы, необоснованно поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 17 апреля 2012 года, об отказе в приеме к рассмотрению жалобы Д.С.Г., в порядке ст.125 УПК РФ, на действия следователя Чулкина Ю.В. по уголовному делу № 14/360-05, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий Судьи