Судья: Тутынин С.С. Дело № 22-1599
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 19 июня 2012 года дело по кассационной жалобе заявителя И.С.М. на постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года, которым
жалоба И.С.М. в части признания незаконным установления о прекращении уголовного дела, вынесенного на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ 28 марта 2012 года дознавателем ОП «Ярское» ММО МВД Глазовский» Ушаковой Н.В. удовлетворена;
Признано незаконным постановление о прекращении уголовного дела №62/1861, вынесенное на основании п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ 28 марта 2012 года дознавателем ОП «Ярское» ММО МВД «Глазовский». На Ушакову Н.В. наложена обязанность - устранить допущенное нарушение требований ст.24 УПК РФ.
В остальной части жалоба И.С.М. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
И.С.М. обратилась в Глазовский районный суд с заявлением в порядке ст.125 УПК РФ, в котором просит признать незаконным бездействие дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В. в период с 12 мая 2010 года по 28 марта 2012 года при расследовании уголовного дела №62/1861, возбужденного 13 марта 2010 года по ст.129 УК РФ.
Кроме того, И.С.М. просит признать незаконным и необоснованным постановление о прекращении уголовного дела, вынесенное дознавателем ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. 28 марта 2012 года, а также обязать дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушакову Н.В. и заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В. устранить допущенные нарушения.
Постановлением Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе заявитель И.С.М. выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование своих довода заявила, что суд оставил без удовлетворения её требования о признании незаконным бездействие дознавателя и сотрудников Прокуратуры Ярского района. Считает, что указания прокурора Ярского района Гаптрахманова И.М. и его заместителя Шутова И.В. о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу № 62/1861, а затем и прекращении уголовного дела в отношении неустановленного лица были даны дознавателю Ушаковой Н.В. незаконно. Так же, считает, что бездействие дознавателя Ушаковой Н.В. за период расследования уголовного дела с мая до настоящего времени незаконно. Просит признать бездействие дознавателя ОП «Ярское» ММО МВД России «Глазовский» Ушаковой Н.В. и зам. прокурора Ярского района Шутова И.В. в период с 12 мая 2010 года по 28 марта 2012 года незаконным.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.
В соответствии с п. 15 Пленума ВС РФ №1 от 10 февраля 2009 года, если заявитель обжалует постановление о прекращении уголовного дела, то при рассмотрения такой жалобы судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем он руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличия оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.
Из предоставленных материалов следует, что уголовное дело №62/1861 возбуждено 13 марта 2010 года дознавателем ГД МОБ ОВД по Ярскому району Ушаковой Н.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК РФ по факту распространения неустановленным лицом в отношении И.С.М. и ее детей клеветы. 9 июля 2011 года производство по указанному уголовному делу приостановлено Ушаковой Н.В. по основаниям, предусмотренным п.1 и п.2 ст.208 УПК РФ. 5 декабря 2011 года производство по указанному уголовному делу возобновлено Ушаковой Н.В. и 5 декабря 2011 года прекращено ею по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. 13 марта 2012 года указанное постановление о прекращении уголовного дела отменено прокурором Ярского района УР в связи с неправильным применением дознавателем Ушаковой Н.В. уголовного закона при вынесении постановления о прекращении уголовного дела, с указанием на то, что п.45 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в уголовный кодекс РФ» и отдельные законодательные акты РФ ст.ст.129-130 УК РФ признаны утратившими силу, фактически декриминализированы. 28 марта 2012 года Ушаковой Н.В. вновь вынесено постановление о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренные п.1 ч.1 ст.129 УК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, в связи с декриминализацией статьи 129 УК РФ.
Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы И.С.М. в части признания незаконным бездействия дознавателя Ушаковой Н.В. при производстве дознания по уголовному делу №62/1861, а также признания незаконным бездействия заместителя прокурора Ярского района Шутова И.В., который уголовно-процессуальным законом не наделен правом осуществлять производство дознания по уголовному делу, а также вправе, но не обязан давать какие-либо указания дознавателю о проведении конкретных следственных действий, поскольку дознание по делу производилось, при этом дознавателем Ушаковой Н.В. проверена причастность Т.Я.С. к совершению преступления.
Кроме того, суд законно и обоснованно признал доводы жалобы И.С.М. о том, что постановление о прекращении уголовного дела от 28 марта 2012 года является незаконным, а также её требование об обязании Ушаковой Н.В. устранить допущенное нарушение закона.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Глазовского городского суда Удмуртской Республики от 2 апреля 2012 года, оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: