Судья Захарьина Р.Р. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
Судей Брызгалова Д.А., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Щербаковой Н.Ю.,
адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
с участием обвиняемого Мокрых П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе обвиняемого Мокрых П.В. на постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, которым
жалоба Мокрых Петра Вениаминовича на действия старшего следователя следственного отдела ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» оставлена без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Брызгалова Д.А., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление обвиняемого и его адвоката Киракосяна С.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Щербаковой Н.Ю., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Мокрых П.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия следователя СО МО МВД России «Игринский» при назначении, проведении экспертиз по делу.
Постановлением Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года в удовлетворении данной жалобы отказано.
В кассационной жалобе обвиняемый Мокрых П.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным, так как полагает, что судом был нарушен уголовно- процессуальный закон при рассмотрении его жалобы, адвокат не был в полном объеме знаком с материалами дела, сам обвиняемый не имел возможности ходатайствовать о личном участии, доводы, указанные им в жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ, остались не рассмотренными судом в полном объеме, просит постановление суда отменить, направить жалобу на новое рассмотрение.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал совершенно верную юридическую оценку обстоятельствам дела.
Всем доводам жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в постановлении суда дана оценка, при этом мотивы принятого решения основаны на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и в полной мере соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Судом первой инстанции установлено, что обвиняемый Мокрых П.В. с постановлениями о назначении судебно- медицинской и судебно- биологической экспертиз по делу ознакомлен после их проведения, однако судом данное обстоятельство не признано основанием для признания постановлений следователя незаконными и необоснованными, тем более что заключение судебно- медицинской экспертизы признано в настоящее время недопустимым доказательством. Суд установил, что действиями следователя не были нарушены какие либо конституционные права обвиняемого Мокрых П.В., не был затруднен его доступ к правосудию, в связи с чем в удовлетворении его жалобы было обоснованно отказано.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Выводы суда являются мотивированными и основаны на законе.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Игринского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого Мокрых П.В. на действия следователя СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Игринский» оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого– без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: