Судья Базилевских М.С. Дело № 22-962
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Ившиной О.Г. и Муллануровой Э.З.,
прокурора Полевой И.Л.,
адвоката Лукьянцевой Т.А.,
при секретаре Зелениной Т.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Н.М.Н.
на постановление Сюмсинского районного суда УР от 18 января 2012 года, которым
приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 ноября 2011 года в отношении
Н.М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ранее судимой:
13 сентября 2006 года Селтинским районным судом УР по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, 1 октября 2007 года условное осуждение Н.М.Н. отменено, и она направлена для отбывания наказания в места лишения свободы, 30 сентября 2010 года освобождена по отбытию срока наказания;
14 января 2011 года мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 11 августа 2011 года условное осуждение отменено, и Н.М.Н. направлена для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима;
10 июня 2011 года мировым судьей судебного участка Селтинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, приговор мирового судьи судебного участка Селтиноского района УР от 14 января 2011 года обращен к самостоятельному исполнению;
постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 30 августа 2011 года условное осуждение Н.М.Н. отменено и с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена
по двум преступлениям по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ к 140 часам обязательных работ за каждое преступление,
с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 224 часам обязательных работ,
с применением п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ 224 часа обязательных работ заменены на лишение свободы на срок 28 дней,
с применением ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года и от 10 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 12 дней лишения свободы;
постановлением суда апелляционной инстанции приговор мирового судьи по существу оставлен без изменения, из резолютивной части приговора исключена ссылка на ч. 3 ст. 68;
заслушав доклад судьи Ившиной О.Г., адвоката Лукьянцеву Т.А., поддержавшую доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Полевой И.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции Н.Л.А. признана виновной в незаконном проникновении в жилище М.Е.А. – <адрес>, совершенном ДД.ММ.ГГГГ.
В кассационной жалобе осужденная Н.Л.А. выражает свое несогласие с приговором мирового судьи и постановлением суда апелляционной инстанции. Указывает, что в ее показаниях и показаниях потерпевшего имеются противоречия. Полагает, что судами был нарушен принцип презумпции невиновности. Просит постановление суда апелляционной инстанции отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.
В своих возражениях на кассационную жалобу гос. обвинитель указывает, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным и просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежащими изменению в связи с неправильным применением судами первой и второй инстанций уголовного закона.
Виновность Н.Л.А. в совершении действий, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции установлена совокупностью доказательств по делу.
Судами первой и второй инстанций правильно установлены все обстоятельства совершенных Н.М.Н. общественно-опасных деяний, и им дана соответствующая оценка.
Оценив доказательства в совокупности, суды пришли к правильному выводу о доказанности вины осужденной в инкриминируемых ей деяниях.
Анализ доказательств подробно приведен в приговоре мирового судьи и постановлении суда апелляционной инстанции.
Выводы о виновности осужденной, квалификации ее действий и назначении наказания мотивированы.
Мировым судьей обоснованно в основу приговора положены показания Н.М.Н., данные ей в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемой, в которых она подробно рассказала об обстоятельствах совершенных ей преступлений.
Данные показания получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимым доказательством.
Показания Н.М.Н. давала с участием адвоката. Перед началом допроса она была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу и в случае ее последующего отказа от этих показаний.
Показания Н.М.Н. в качестве обвиняемой согласуются также и с показаниями потерпевшего.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи и постановления суда апелляционной инстанции не допущено.
Действия Н.М.Н. квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Наказание Н.М.Н. по ч. 1 ст. 139 УК РФ назначено верно с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и личности осужденной, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на ее исправление.
Все доводы жалобы являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, мировым судьей неверно назначено наказание по совокупности приговоров.
В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединена неотбытую часть наказания по приговорам мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года и от 10 июня 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев 12 дней лишения свободы.
Однако постановлением мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 30 августа 2011 года условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 10 июня 2011 года Н.М.Н. было отменено и с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года и окончательно назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Таким образом, наказание по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года частично присоединено дважды.
Кроме того, судом неверно при назначении наказания применена ст. 70 УК РФ (назначение наказание по совокупности приговоров), в то время как следовало назначить наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Н.М.Н. совершены до вынесения приговора 10 июня 2011 года.
Судом апелляционной инстанции данное наказание Н.М.Н. оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах приговор мирового судьи и постановление суда апелляционной инстанции подлежат изменению.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 382, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 ноября 2011 года и постановление Сюмсинского районного суда УР от 18 января 2012 года в отношении Н.М.Н. изменить.
Исключить из приговора мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 ноября 2011 года назначение окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ путем присоединения наказаний по совокупности приговоров мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 14 января 2011 года и от 10 июня 2011 года.
Назначить Н.М.Н. наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения наказания по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 16 ноября 2011 года, назначенного с применением ч. 2 ст. 69 и п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка Селтинского района УР от 10 июня 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор и постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: