Судья Шнайдер П.И. Дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Малютиной В.И., Серегина Н.Ю.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
адвокатов Талантова Д.Н., Наумовой М.О.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ижевске 11 сентября 2012 года дело по кассационным жалобам адвокатов на постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска от 2 сентября 2012 года, которым в отношении
Матвеева Виктора Александровича,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ,
- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, до 31 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю., изложившего суть дела и жалоб, выслушав Матвеева В.А., адвокатов Наумову М.О. и Талантова Д.Н., поддержавших жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,
у с т а н о в и л а:
судом, по ходатайству следователя, принято вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе адвокат Бураков Н.В. указывает, что от суда, следствия Матвеев В.А. скрываться не намерен, положительно характеризуется. Просит отменить судебное постановление.
В дополнительной кассационной жалобе адвокаты Талантов Д.Н. и Наумова М.О. указывают, что квалификация действий их подзащитного, данная органами предварительного расследования неверна, тяжких последствий не установлено; что события «преступления» не было; что Матвеев В.А. на кого-либо давления не оказывал; что иная мера пресечения судом даже не рассматривалась. Адвокаты просят отменить постановление суда.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Матвеев обвиняется в совершении преступления против государственной власти, интересов государства, охраняемых интересов общества и государства, повлекшего нарушение прав и законных интересов ФИО13 Д.Г. Как правильно установил суд, используя свое служебное положение, имеет возможность уничтожить доказательств по делу, оказать давление на свидетелей.
Судебная коллегия не рассматривает вопрос о <данные изъяты> Матвеева, как и о правильности квалификации его действий, но, с учетом предоставленных материалов, полагает, что решение судом на данный период принято правильно.
Следует заметить и то, что, оставив семью в поезде, Матвеев уехал в неизвестном направлении, но, все-таки, был задержан, а впоследствии, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Указанное также свидетельствует о правильности принятого судом решения.
Нарушений УПК РФ не усматривается.
Иная мера пресечения, кроме избранной, в настоящее время к Матвееву применена быть не могла, что судом в постановлении достаточно подробно и было мотивировано.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 2 сентября 2012 года в отношении Матвеева Виктора Александровича оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: