Кассационная жалоба Торхова Д.В. на постановление суда о наложении ареста на имущество автомобили- оставлено без изменения., жалоба- без удовлевторения.



Судья Семенихина Л.Г.      Дело

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Рябова А.М.,

судей – Серегина Н.Ю., Малютиной В.И.,

с участием прокурора Полевой И.Л.,

адвоката Пантюхина Д.Б.,

при секретаре Бояршинове А.В.,

рассмотрев в открытом заседании в г. Ижевске 28 августа 2012 года дело по кассационной жалобе Торхова Д.В. на постановление Завьяловского районного суда УР от 22 июня 2012 года, которым наложен арест на следующее имущество:

1. автомобиль «Багем» 27855000001011 2006 года выпуска, г.р.з о145со/18, принадлежащий ФИО13;

2. автомобиль Nissan Maksima 2003 года выпуска, VIN JNICCUA33 u 0090816, зарегистрированный на Торхова Дмитрия Владимировича.

Заслушав доклад судьи Серегина Н.Ю, изложившего суть дела и жалобы, выслушав Торхова Д.В. и адвоката Пантюхина Д.Б, поддержавших жалобу, прокурора Полеву И.Л., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

У С Т А Н О В И Л А:

судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Торхов считает, что нарушены его права и просит отменить постановление суда.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска и иных имущественных взысканий; арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий обвиняемого.

В соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора имущество, полученное в результате преступных действий и признанное вещественным доказательством, подлежит возврату законному владельцу, либо может быть обращено в доход государства, т.е. конфисковано. В связи с этим, если при производстве следственных действий будет обнаружено вышеуказанное имущество, закон обязывает наложить на него арест /п.3.1 ч.2 ст.82 УПК РФ/.

По уголовному делу № 67/193, возбужденному 19.01.2012 г., Салтыков А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ, как и другие лица, в т.ч. ФИО14 По версии следствия им, в результате совершения в сфере незаконного оборота наркотиков был приобретен автомобиль, в последствии зарегистрированный на Торхова Д.В.

Доказательств того, что арестованный автомобиль был приобретен на денежные средства Торхова Д.В. последним не представлено /и, что он является собственником/, следствие не располагает другими сведениями.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений УПК РФ нет.

Руководствуясь ст.ст. 377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Завьяловского районного суда УР от 22 июня 2012 года по наложению ареста на имущество – автомобили, оставить без изменения, кассационную жалобу Торхова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий – Рябов А.М.

судьи – Серегин Н.Ю., Малютина В.И.

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Ю. Серегин