Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-2722
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
защитника - адвоката Сунцова А.А.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Ф.Е.П. - адвоката Сунцова А.А. на постановление Сарапульского городского суда УР от 27 августа 2012 года, которым
обвиняемому Ф.Е.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> <адрес>, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 3 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника обвиняемого Ф.Е.П. - адвоката Сунцова А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мезян Н.В., об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
29 июня 2012 года возбуждено уголовное дело № 91/83 по факту незаконного хранения без цели сбыта психотропного вещества «амфетамин» в особо крупном размере, по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Впоследствии под указанным номером соединены еще ряд уголовных дел.
04 июля 2012 года в порядке ст.91 УПК РФ был задержан Ф.Е.П..
05 июля 2012 года в отношении Ф.Е.П. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 11 июля 212 года Ф.Е.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
Старший следователь следственного отдела Управления ФСБ России по УР Галямов Р.Р. с согласия руководителя следственного органа ходатайствует перед судом о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ф.Е.П. на 2 месяца, а всего до 4 месяцев.
Суд ходатайство следователя удовлетворил.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого Ф.Е.П. - адвокат Сунцов А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным. В обоснование своих доводов заявил, что суд в своем решении не учел, что обстоятельства послужившие поводом для избрания в отношении Ф.Е.П. меры пресечения в виде заключения под стражу отпали. Кроме того, заявил, что доводы следователя о том, что ему необходимо провести ряд обысков в <адрес> по факту преступной деятельности К.В.Ю., не имеют отношения к подзащитному Ф.Е.П., поскольку Ф.Е.П. к данной деятельности К.В.Ю. в <адрес> никакого отношения не имеет, всему тому приводит доводы. Кроме того, суд не учел, что Ф.Е.П. является единственным источником дохода в семье, имея на иждивении двух малолетних детей, один из которых является грудным ребенком, а другой имеет тяжелое хроническое заболевание <данные изъяты> и состоит на учете в <данные изъяты>, имеет финансовые обязательства перед банком (ежемесячно выплачивает платеж более 5000 рублей), имеет постоянное место работы — продавцом консультантом у <адрес> Учитывая его семейные и финансовые обязательства, Ф.Е.П. не намерен скрываться от органов предварительного следствия и суда. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Так суд, оценивая невозможность отмены или изменения избранной меры пресечения, суд обоснованно установил и указал в постановлении, что Ф.Е.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота психотропных веществ, наказание за которое предусмотрено свыше 2 лет лишения свободы. Согласно показаниям Ф.Е.П. и К.В.Ю., (л.д.95- 109) обвиняемый принимал участие в незаконном производстве «амфетамина», у К.В.Ю. и Ф.Е.П. (л.д.56-72) изъяты предметы и вещества, возможно используемые при производстве психотропных веществ. Как указано в ходатайстве следователя, в настоящее время достоверно не установлено, имеются ли у Ф.Е.П. иные соучастники преступной деятельности, по делу также не исчерпаны возможности по отысканию и изъятию доказательств. Кроме того, по настоящему уголовному делу назначено две судебные химические экспертизы (л.д.110-125), согласно ответу из экспертного учреждения, заключение будет готово не ранее, чем через 2 месяца (л.д. 127). Кроме того, 21 августа 2012 года оперативным подразделением УФСБ России по УР предоставлены результаты ОРД с использованием видео - и аудиозаписи (л.д.128-129), данные доказательства будут исследоваться в ходе расследования. В связи с большим объемом предстоящих следственных действий срок предварительного следствия по делу продлен до 5 месяцев, то есть по 29 ноября 2012 года (л.д.24-28). При таких обстоятельствах у суда имелись основания полагать, что с учетом тяжести обвинения обвиняемый может скрыться, уничтожить доказательства, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем избрание в отношение него более мягкой меры пресечения невозможно. Наличие у обвиняемого на иждивении малолетних детей и тяжелое финансовое положение семьи, сотрудничество со следствием не могут являться безусловными основаниями для изменения меры пресечения на более мягкую.
В связи с чем, суд законно и обоснованно счел не целесообразным изменение в отношении обвиняемого Ф.Е.П. меры пресечения с содержания под стражей на иные: в виде подписки о невыезде, залога или иной, более мягкой, чем заключение под стражу.
Причастность Ф.Е.П. к совершению преступлений подтверждена материалами дела.
Доводы стороны защиты о том, что отпали обстоятельства, послужившие основаниями для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, как и доводы о необоснованности доводов следователя были предметом рассмотрения судом первой инстанции, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения Ф.Е.П. и её продлении не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Сарапульского городского суда УР от 27 августа 2012 года, которым обвиняемому Ф.Е.П., продлен срок содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, т.е. по 3 ноября 2012 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: