Судья: Морозова Н.В. Дело № 22-2512
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденной К.Е.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 18 сентября 2012года дело по кассационной жалобе осужденной К.Е.В.на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года, которым
ходатайство К.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию осужденной К.Е.В., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Е.В. осуждена Первоуральским городским судом Свердловской области от 11 августа 2011года по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
К.Е.В. обратилась в суд с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении неё приговора в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания с учетом Федерального закона от 7 декабря 2011 года.
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная К.Е.В. не согласилась с постановлением судьи, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов заявила, что суд в постановлении необоснованно указал на наличие в приговоре от 11 августа 2011 года на наличие в её действиях особо опасного рецидива, что не соответствует действительности. Просит о пересмотре приговора и снижении наказания.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения в ст.15 УК РФ, в силу которых суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что оснований для удовлетворения ходатайства осужденной К.Е.В. о приведении в соответствие приговора от 11 августа 2011 года не имеется, поскольку, в приговоре в действиях осужденной установлены обстоятельства отягчающие наказание – опасный рецидив преступлений, что свидетельствует об отсутствии оснований для изменения категорий преступления на менее тяжкое.
Кроме того, осужденной разъяснено, что Федеральным законом РФ № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, изменения в санкцию ч.2 ст.228 УК РФ, смягчающие наказание или иным образом улучшающие положение осужденного К.Е.В. не внесены.
Постановление судьи основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
Доводы кассационной жалобы осужденной при вышеуказанных обстоятельствах, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 14 июня 2012года в отношении К.Е.В. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: