Судья: Сергеева Т.Ю. Дело № 22-2530
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Соболева С.В.,
при секретаре Кудрявцевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 20 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной Д.Е.В. на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года, которым
Д.Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка г. <адрес> ранее судимая 23 июля 2009 года Глазовским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободилась из мест лишения свободы 10 октября 2011 года по отбытию срока,
осуждена по:
- ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.
- ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Д.Е.В. находится под стражей.
Срок отбывания наказания исчисляется с 13 июня 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Соболева С.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д.Е.В. судом признана виновной по:
- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Д.Н.Г. и Д.П.Н.;
- по ч.1 ст.158 УК РФ - как краже, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего В.Ю.Г..
События имели место в г. ФИО2 УР, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденная Д.Е.В. вину в совершенных преступлениях признала полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденная Д.Е.В. просит рассмотреть её жалобу и изменить ей режим содержания с исправительной колонии общего режима на колонию поселение либо применить более мягкий вид наказания, такой как исправительные работы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Д.Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, заявила добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Выводы суда о виновности Д.Е.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, принадлежащего Д.Н.Г. и Д.П.Н. и по ч.1 ст.158 УК РФ - краже, то есть тайном хищение чужого имущества, принадлежащего В.Ю.Г., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение представленными по делу доказательствами.
Д.Е.В. в судебном заседании вину признала в полном объеме. Уголовное дело по её ходатайству рассмотрено в особом порядке. Суд дал оценку представленным доказательствам, подтверждающим вину Д.Е.В. в совершении преступления и обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины в совершении инкриминируемых ей деяний.
Наказание Д.Е.В. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденной, её характеризующих данных, влияния наказания на её исправление с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований п.7 т.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 и ч.6 ст.15 УК РФ, чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года в отношении Д.Е.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: