Судья: Лоренц Л.Ф. Дело № 22 - 2478
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
осужденного М.С.В.,
защитника-адвоката Киракосяна С.Г.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 13 сентября 2012 года кассационную жалобу осужденного М.С.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года, которым
М.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав позицию осужденного М.С.В. и его защитника-адвоката Киракосяна С.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Мезян Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
М.С.В. осужден приговором Глазовского городского суда УР от 8 февраля 2006 года по ч.3 ст.162 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
М.С.В. обратился в суд с ходатайством о его условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный М.С.В. не согласился с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением п.п.9, 17, 18 ч.4 ст.47 УПК РФ, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражении на кассационную жалобу заместитель Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Нуртдинова Т.Р. полагает, что осужденный М.С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, приводит тому доводы, в связи с чем, просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что М.С.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-1 с 14 июня 2006 года. По прибытию в учреждение был трудоустроен 28 июня 2006 года в цех «Иж-Мото». 13 сентября 2006 года был переведен на участок отверточной сборки. 10 июня 2006 года переведен на участок перемотки электродвигателей бригады ЭМО обмотчиком. 16 февраля 2010 года на участок «швейка» по профессии раскройщик. 8 июня 2010 года переведен на участок «БИХ» по профессии слесарь. Имел 5 поощрений за добросовестное отношение к труду (с 10 октября 2007 года по 26 августа 2010 года), однако, потом был уволен за уклонение от работ. На индивидуально - воспитательное воздействие реагирует слабо, разовые поручения не выполняет, в культурно-массовых мероприятиях и спортивных мероприятиях, организованных учреждением, не участвует. Занятия по социально-правовому информированию посещает регулярно, но ведет себя пассивно, ничем не интересуется. За время отбывания наказания имеет 81 нарушение установленного порядка отбывания наказания (с 1 июля 2006 года по 11 мая 2012 года). С 1 марта 2011 года признан злостным нарушителем режима содержания. Состоит на строгих условиях отбывания наказания. Указанные обстоятельства дали суду основания полагать, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было не безупречным и не стабильным, что свидетельствует о необходимости более жесткого контроля за данным осужденным со стороны органов, исполняющих наказание, осужденный М.С.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества и условно-досрочному освобождению в настоящее время не подлежит.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом, судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 30 мая 2012 года в отношении М.С.В. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: