Судья: Дерюшев А.М. Дело №22-2494
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Т.Н.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного С.А.А. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года, которым
заявление адвоката коллегии адвокатов <данные изъяты> Шутова Анатолия Фёдоровича об отнесении расходов по оплате труда адвоката за счет средств федерального бюджета удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Мезян Н.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Адвокат Шутов А.Ф. обратился в суд с заявлением об оплате его труда по защите С.А.А., осужденного по ч.2 ст.228 УК РФ, в судебных заседаниях 18 декабря 2008 года, 23 января 2009 года, 02 февраля 2009 года, 13 апреля 2009 года, 15 апреля 2009 года 20 апреля 2009 года, 21 апреля 2009 года, 27 апреля 2009 года, просил выплатить ему вознаграждение в размере 343 рубля 13 копеек за каждый день, а всего за 8 дней работы - в размере 2745 рублей 04 копейки.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года ходатайство удовлетворено, расходы по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 2745 рублей 04 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации с взысканием указанной суммы с С.А.А. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката в доход государства.
В кассационной жалобе С.А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным, в связи с тем, что дело было рассмотрено не всесторонне, не было установлены все фактические обстоятельства дела. Считает, что указанным постановлением суд определил оплатить услуги адвоката, как за счет государства, так и за его счет, то есть в двойном размере. Сообщил, что в материалах дела имеется его ходатайство о предоставлении защитника по назначению суда и об освобождении его от уплаты процессуальных издержек. Так же утверждает, что на л.д.109 тома № 1, в письменной форме имеется его отказ от услуг защитника Шутова А.Ф. Кроме того, вопрос о возможности его освобождения от уплаты судебных издержек не нашел отражения ни в протоколе судебного заседания, ни в постановлении. Просит постановление отменить.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. При этом, суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, а также в случае его имущественной несостоятельности.
Из материалов уголовного дела следует, что дело защита С.А.А. осуществлялась по назначению без оформления письменного соглашения с подсудимым. В судебном заседании С.А.А. заявил, что нуждается в услугах защитника Шутова А.Ф. (том 2 л.д.83). При принятии решения судом исследовался вопрос о возможном освобождении осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, исследовались материалы уголовного дела, в том числе и л.д.109 тома № 1 об отказе осужденного от услуг адвоката Шутова А.Ф., который был сделан в ходе предварительного следствия, адресованн следователю Грахову А.В., в ходе судебного следствия С.А.А. к суду с подобным заявлением не обращался, исследовалась запись акта о рождении С.А. (в графе данные об отце – прочерк), данные о его материальном и семейном положении, то, что в настоящее время он не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, отбывает наказание в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, доводы кассационной жалобы С.А.А. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
С.А.А. разъясняется, что расходы по оплате труда адвоката Шутова А.Ф. за 8 дней участия в судебном заседании в сумме 2745 рублей 04 копеек отнесены на счет федерального бюджета Российской Федерации с последующим взысканием указанной суммы с С.А.А. в качестве процессуальных издержек, как расходы по оплате труда адвоката в доход государства.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 23 июля 2012 года об отнесении расходов по оплате труда коллегии адвокатов <данные изъяты> Шутова Анатолия Фёдоровича за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного С.А.А., оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: