Судья: Петрова Л.В. Дело № 22-2468
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Спирина Е.Н. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Мезян Н.В.,
осужденного В.С.Ф.,
адвоката Назаровой Е.Ю.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 13 сентября 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного В.С.Ф. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года, которым
арест с имущества в виде:
- на ? долю неэксплуатируемого жилого дома, (жилое) расположенного по адресу: УР <адрес>;
- на 1/16 долю четырехкомнатной квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>;
- на 2/9 долю жилого дома с пристройками: сени, сени, крыльцо, сооружения, жилое, расположенного по адресу: УР <адрес>;
- на 41/160 долю жилого дома расположенного по адресу: УР <адрес>;
- на 1/5 долю жилого дома расположенного по адресу: УР <адрес> «а»;
- на1/2 долю двухкомнатной квартиры расположенной по адресу: УР <адрес>;
- на 2/9 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация и обслуживание жилого дома расположенного по адресу: УР <адрес>;
- на 1/2 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: УР <адрес>;
- на 1/5 долю земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство и ведение личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: УР <адрес> «а»
- снят и указанное имущество обращено в счет обеспечения гражданских исков по приговору суда.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного В.С.Ф. и его адвоката Назаровой Е.Ю., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Мезян Н.В., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 28 апреля 2012 года В.С.В. осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.693 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 4 года.
Этим же приговором осужден П.А.А., который осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком 4 года.
В приговоре суда ошибочно арест с имущества, арестованного в ходе предварительного следствия, не снят.
Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе осужденный В.С.В. считает постановление незаконным, необоснованным ввиду нарушения норм материального и процессуального права, неправильного определения юридически значимых обстоятельств. В обоснование своих доводов заявил, приговором от 28 апреля 2012 года на него возложена обязанность выплатить суммы, обозначенные судом в погашение исковых требований в течение 1 года со дня вступления приговора в законную силу, а в качестве обеспечительной меры процессуального характера, до уплаты исков и разрешения споров в порядке гражданского судопроизводства, на вышеперечисленное имущество был наложен арест. Обжалуемым постановление арест с вышеперечисленного имущества постановлено снять и обратить в счет обеспечения гражданских исков приговору суда, что влечет за собой его немедленную реализацию посредством проведения торгов. Данное обстоятельство лишает его возможности погасить ущерб потерпевшим в течение срока в 1 год и нарушает его права. Кроме того, выразил несогласие на обращение части имущества по причине отсутствия права собственности и отсутствия иного жилья для проживания, всему тому приводит доводы. Просит постановление отменить.
В дополнительной кассационной жалобе осужденный В.С.В. заявил, что суд указанным постановлением вышел за пределы ст. 397 УПК РФ, указанный вопрос должен быть рассмотрен в порядке ст.397 УПК РФ, приводит тому доводы. Просит постановление отменить.
В возражении на кассационное представление старший помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска Зенина Н.В. считает доводы жалоб необоснованными, постановление суда законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют. Просит постановление оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационного представления и возражения на него, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание могут быть вызваны гражданский истец и гражданский ответчик.
Согласно материалов дела, ни осужденный В.С.В., ни гражданские истцы (потерпевшие) о дне рассмотрения вопроса о снятии ареста с имущества наложенного для обеспечения гражданских исков извещены не были.
Таким образом, при рассмотрении указанного вопроса, судом было допущено нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных ч.2 ст.399 УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым отменить постановление, а дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 19 июня 2012 года – отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.
Председательствующий: Судьи: