Судья: Сандраков А.И. Дело № 22-2384
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 04 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З. и Ившиной О.Г.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника - адвоката Лунина Д.А.,
при секретаре Бояршинове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационной жалобе адвоката Лунина Д.А. в интересах осужденного М.А.Г. на приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года, которым
М.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый 30 мая 2011 года Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден:
- по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа. Окончательно назначено наказание с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 10 июля 2012 года.
Осужденный находится под стражей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
М.А.Г. судом признан виновным в незаконном хранении и изготовлении без цели сбыта наркотического средства, совершенном в особо крупном размере.
Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный М.А.Г. вину в совершенном преступлении признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе адвокат Лунин Д.А., действующий в интересах осужденного М.А.Г., выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым. В обоснование этого указывает, что назначенное наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, является чрезмерно суровым. Полагает, что у суда есть все основания для применения в отношении М.А.Г. более мягкого наказания, приводит тому доводы. Просит приговор суда изменить.
В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Трапезникова О.В. считает доводы жалобы несостоятельными, приговор суда является законным и обоснованным, наказание назначено справедливое, в связи с этим просит приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что М.А.Г. согласился с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного М.А.Г. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание М.А.Г. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, состояния здоровья, признания вины, раскаяния в содеянном, влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ и не счел необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 июля 2012 года в отношении М.А.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Лунина Д.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: