Судья: Алексеев В.Д. Дело № 22 - 2007
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного Н.А.Н. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года, которым
Н.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д.<адрес> УР, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Н.А.Н. осужден приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2008 года, с учётом изменений, внесённых постановлением Можгинского районного суда УР от 20 сентября 2011 года, по 4 эпизодам по ч.2 ст.162 УК РФ, по 2 эпизодам по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по одному эпизоду по ч.1 ст.115 УК РФ, по 4 эпизодам по ч.1 ст.162 УК РФ. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначено наказание по совокупности преступлений в виде 6 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчисляется с 13 февраля 2008 года. Отбывает наказание в ФКУ ИК-6 с 4 октября 2010 года.
Н.А.Н. на момент рассмотрения ходатайства фактически отбыл более половины срока наказания, срок для УДО подошел 13 июля 2011 года, осталось к отбытию 2 года 6 месяцев 29 дней.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года Н.А.Н. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный Н.А.Н. не согласился с постановлением судьи ввиду его незаконности, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что Н.А.Н. за период отбывания наказания допустил 8 нарушений режима отбывания наказания, действующих взысканий не имеет, 7 раз поощрялся администрацией учреждения. Состоит на облегченных условиях содержания с 2 марта 2012 года. Согласно характеристике администрации осужденный характеризуется положительно, трудоустроен, к трудовым обязанностям относится добросовестно, положительно реагирует на воспитательные мероприятия, делает для себя должные выводы, принимает участие в общественной жизни отряда. Однако, судом принято к сведению и то, что наличие фактов нарушения режима за весь период отбывания наказания, превышает количество имеющихся поощрений, что свидетельствует об отсутствии стабильности в поведении осужденного. Суд, при указанных обстоятельствах, пришел к выводу, что не может принять доводы осужденного и признать наличие у него устоявшейся тенденции к исправлению, в связи с чем считает, что цели наказания и исправление Н.А.Н. не могут быть достигнуты без дальнейшего отбывания осужденным наказания. Также, судом принято во внимание отсутствие документального подтверждения возможности жилищно-бытовой и трудовой адаптации
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 14 мая 2012 года в отношении Н.А.Н. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: