Судья: Дементьев Д.Е. Дело № 22-2006
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Б.К.Н.,
защитника-адвоката Зориной С.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника осужденного Б.К.Н. – адвоката Зориной С.В. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года, которым
Б.К.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый:
- 28 апреля 2004 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 7 июля 2010 года) по ч.3 ст.30, п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 2 года;
- 10 августа 2004 года Устиновским районным судом г. Ижевска УР по ч.5 ст.33, ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 3 года, приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска от 28 апреля 2004 года исполнять самостоятельно;
- 24 октября 2005 года Октябрьским районным судом г. Ижевска УР (с учетом постановления Можгинского городского суда УР от 7 июля 2010 года) по ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 28 апреля 2004 года и от 10 августа 2004 года, в соответствии со ст.70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Постановлением Можгинского городского суда УР от 6 октября 2010 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на неотбытый срок 1 год 3 месяца 29 дней;
- 13 мая 2011 года Завьяловским районным судом УР по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком 3 года, наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Ижевска от 24 октября 2005 года исполнять самостоятельно;
- 9 апреля 2012 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.2 п. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Отменено условное осуждение по приговору от 13 мая 2011 года и условно-досрочное освобождение по приговору от 24 октября 2005 года, на основании ст.70 УК РФ назначено окончательное оказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа с лишением права правления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 9 апреля 2012 года и назначено окончательное наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортным средством на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. Наказание в виде лишения права управления транспортным средством исполнять самостоятельно.
Б.К.Н. находится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 9 апреля 2012 года.
Зачтено в срок отбывания наказания время содержания Б.К.Н. под стражей по приговору Устиновского районного суда г. Ижевска от 10 августа 2004 года в период с 2 апреля 2004 года по 10 августа 2004 года.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения осужденного Б.К.Н. и его защитника-адвоката З.С.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Б.К.Н. судом признан виновным по ч.2 ст.228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Преступление совершено в 2011 году в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Б.К.Н. вину в совершенном преступления признал полностью.
Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе защитник осужденного Б.К.Н. – адвокат Зорина С.В. не оспаривая квалификацию выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливый вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, постановленным с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов заявила, что в действиях осужденного имеется опасный рецидив, а не особо опасный, как указано в приговоре суда, всему тому приводит доводы. Просит исключить из приговора указание на «особо опасный рецидив преступлений» в качестве отягчающего наказание обстоятельства», указать в качестве отягчающего наказание обстоятельства «рецидив преступлений», снизить наказание и назначить для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что Б.К.Н. согласилась с предъявленным ему обвинением и, при наличии согласия государственного обвинителя, заявил добровольно и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом судом соблюдены условия для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действиям осужденного Б.К.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ дана правильная правовая оценка.
Наказание Б.К.Н. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих наказание, с учетом личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление, с правильным применением положений Общей части уголовного закона, а также с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. При этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Доводы защитника осужденного Б.К.Н. о наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, а не особо опасного, как указано в приговоре, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку на момент совершения преступления (по приговору от 21 мая 2012 года) Б.К.Н. дважды судим за тяжкие преступления по приговору от 10 августа 2004 года, по которому условное осуждение отменено и по приговору от 24 октября 2005 года, к реальному лишению свободы, в связи с чем его действия в силу п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ образуют особо опасный рецидив преступлений.
Суд, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ назначил Б.К.Н. для отбывания наказания исправительную колонию особого режима, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
При наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 мая 2012 года в отношении Б.К.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника осужденного Б.К.Н. – адвоката Зориной С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: