Судья: Абдулова Л.А. Дело № 22-1997
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного К.М.А.,
защитника - адвоката Самсонова М.В.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного К.М.А. и его защитника - адвоката Самсонова М.В., на приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года, которым
К.М.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженец <адрес> <адрес>, ранее судимый:
- 28 ноября 2003 года Глазовским городским судом ( в соответствии с постановлением Увинского районного суда от 2 сентября 2004 года) по ч.2 ст. 213; п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, в силу ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы;
- 29 декабря 2003 года Глазовским городским судом (в соответствии с постановлением Увинского районного суда от 10 декабря 2004 года) по ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом приговора Глазовского городского суда от 28 ноября 2003 года, к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 21 июля 2005 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 дней;
- 18 мая 2006 года Глазовским городским судом по п.п.«а», «г» 1 ст.161; п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Освобожден 18 декабря 2009 года по отбытию срока наказания;
- 9 августа 2010 года Глазовским городским судом по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. Освобожден 8 июня 2011 года по отбытию срока наказания,
осужден:
- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции от 7 марта 2011 года) к 3 годам лишения свободы без назначения дополнительных видов наказаний с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
К.М.А. находится под стражей. Срок отбывания наказания исчисляется с 10 апреля 2012 года. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания К.М.А. под стражей до судебного разбирательства с 7 августа 2011 года по 9 апреля 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав объяснения осужденного К.М.А. и его защитника - адвоката Самсонова М.В., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.М.А. судом признан виновным по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
События имели место в 2011 году в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании К.М.А. вину не признал полностью.
В кассационных жалобах осужденный К.М.А. и его защитник - адвокат Самсонов М.В выражают несогласие с приговором суда, считают его считают его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов заявили, что виновность К.М.А. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в судебном заседании не доказана. Показания потерпевшей В.О.Г. не заслуживают своего внимания, поскольку они противоречивы. Показания свидетеля З.О.Н. не могут быть положены в основу приговора, поскольку он не видел всего произошедшего и дал ложные показания на почве ревности всему тому приводят доводы. Просят приговор отменить, К.М.А. оправдать в виду отсутствия события преступления.
Кроме того, осужденный К.М.А. заявил, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от 29 декабря 2003 года является погашенной.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности осужденного К.М.А. в содеянном.
Несмотря на непризнание осужденным К.М.А. своей вины в совершении открытого хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, его вина нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшей В.О.Г., показаниями допрошенных в суде свидетелей, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, анализ которых полно приведен в приговоре.
Приведенные в приговоре доказательства исследованы судом, каких-либо нарушений УПК РФ при их получении не установлено. Оценив данные доказательства, суд нашел их допустимыми, достоверными, достаточными и обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного К.М.А. в предъявленном ему обвинении, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Судом тщательно исследованы обстоятельства дела, выяснены мотивы, цель, способ совершения преступления, исследованы, в том числе, доводы осужденного о том, что в его действиях отсутствует состав преступления, судебная коллегия признает несостоятельными и расценивает, как средство самозащиты, стремление уйти от ответственности за совершение тяжкого преступления. Показания осужденного противоречат установленным обстоятельствам дела, совокупности приведенных в приговоре доказательств.
Показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей, а так же с другими доказательствами приведенными в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает личной заинтересованности в исходе дела. Данных, свидетельствующих об оговоре осужденного, не имеется.
Суд дал действиям К.М.А. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного заседания обстоятельств.
Доводы жалобы осужденного о том, что в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, по мнению судебной коллегии являются необоснованными, поскольку судимость по приговору 29 декабря 2003 года в соответствии со ст. 86 УК РФ погашенной не является.
Наказание К.М.А. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств преступных деяний, личности осужденного, влияния наказания на его исправление, на условия жизни, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе как наличием смягчающих, так и отягчающих его вину обстоятельств, его состояния здоровья, с правильным применением положений Общей части уголовного закона.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2012 года в отношении К.М.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: