Судья: Смирнов А.М. Дело № 22 - 2008
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного З.А.М.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 июля 2012 года кассационную жалобу осужденного З.А.М. на постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года, которым
З.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., выслушав объяснения осужденного З.А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
З.А.М. осужден приговором Якшур-Бодьинского районного суда УР от 22 апреля 2005 года, измененного кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам ВС УР от 26 июля 2011 года, по ч.1 ст.105, ч.1 ст.111, ч.3 ст.69 УК РФ к 10 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчисляется с 27 октября 2004 года. Отбывает наказание в ФКУ ЛИУ-2 с 25 августа 2005 года.
Постановлением Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года З.А.М. отказано в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.
В кассационной жалобе осужденный З.А.М. не согласился с постановлением судьи ввиду его незаконности, приводит тому доводы. Просит постановление отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора Пономарев Д.В. считает постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При этом закон не содержит каких-либо критериев, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а основанием для этого является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания, при чем данный вывод должен делаться на основе исследования всех обстоятельств, связанных с личностью виновного.
Так, суд совершенно законно и обоснованно, учитывая данные, характеризующие личность осужденного, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, исследовав материалы дела, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, правомерно сделал вывод о том, что З.А.М. характеризуется администрацией учреждения положительно, в учреждении трудоустроен, к труду относится добросовестно, 30 сентября 2009 года переведен на облегченные условия содержания, принимает участие в общественной жизни отряда, на меры воспитательного характера реагирует правильно. Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденный за период отбывания наказания 12 раз поощрялся администрацией учреждения в период с июня 2007 года по февраль 2012 года, что с одной стороны свидетельствует о появлении в поведении осужденного стремления доказать свое исправление, но в тоже время, суд принял во внимание, что на протяжении более чем полутора лет с начала отбытия наказания осужденный поощрений не получал, допустил 8 нарушений установленного порядка отбывания наказания, в том числе в виде водворения в ШИЗО, что говорит о злостности допущенного нарушения. Взыскания действующими не являются, однако лишь одно снято досрочно, остальные погашены по сроку давности, то есть мер для досрочного снятия наложенных взысканий осужденный не предпринимал, что не свидетельствует суду о стремлении и устойчивом желании осужденного своим примерным поведением в местах лишения свободы доказать своё исправление. Суд, учитывая продолжительный период отбывания наказания, соотнося полученные взыскания и их характер с количеством поощрений, не смог признать, что такие положительные изменения в поведении осужденного являются устойчивыми, и явно бы указывали на его активное стремление в полном объеме доказать свое исправление. На рассмотрение ходатайства осужденным представлены справки о возможном бытовом и трудовом устройстве в случае условно-досрочного освобождения. Вместе с тем, сами по себе указанные справки не свидетельствуют о надлежащем поведении осужденного в исправительном учреждении. Суд, при указанных обстоятельствах, пришел к выводу, что цели наказания за весь период отбывания наказания в отношении осужденного в полном объеме не достигнуты.
Постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Решение суда мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, его поведения за весь период отбывания наказания, мнения участников процесса.
Оснований не доверять материалу, предоставленному администрацией исправительного учреждения, судебная коллегия не усматривает, при этом судом первой инстанции дана верная правовая оценка характеризующим данным осужденного.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений уголовно-процессуального закона судом допущено не было.
Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 2 мая 2012 года в отношении З.А.М. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: