Судья: Лоренц Л.Ф. Дело №22-2025
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
адвоката Васильевой Н.Г.,
при секретаре Диндяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 26 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного В.И.В. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года, которым
отказано осужденному В.И.В. в приеме ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката Васильеву Н.Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Никитина К.О. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В.И.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.
Постановлением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года в принятии ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный В.И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.
Суд совершенно законно и обоснованно, верно установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по жалобе, указал в постановлении, что осужденный В.И.В. просит заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. В таком случае, в соответствии со ст.80 УК РФ требуется помимо ходатайства и копии приговора на основании, которого В.И.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы и приложить к нему копию постановления Президиума Верховного суда УР от 30 июля 2010 года, которым приговор от 12 февраля 2009 года был изменен; документ, подтверждающий наличие у осужденного постоянного места жительства и данные о возможности его трудоустройства, а также могут быть представлены и другие документы, имеющие существенное значения для правильного, всестороннего и полного рассмотрения ходатайства. Кроме того, В.И.В. было разъяснено право повторного обращения в суд после устранения указанных недостатков.
Таким образом, доводы жалобы В.И.В., судебная коллегия признает необоснованными и неподлежащими удовлетворению. Оснований, для отмены постановления, судебная коллегия не усматривает.
Жалоба заявителя по существу не рассматривалась, судом лишь был обоснованно разрешен вопрос о принятии ее к рассмотрению.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе. Доводы кассационной жалобы по вышеуказанным основаниям являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
При таких обстоятельствах постановление судьи является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не установлено.
Судебная коллегия не находит оснований для обязательного участия В.И.В. в суде кассационной инстанции, поскольку его доводы подробным образом изложены в кассационной жалобе и достаточны для принятия решения, в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы, ему разъяснено право довести до суда свою позицию по данному делу письменно или путем допуска к участию в деле представителя либо адвоката, в связи с чем, ходатайство В.И.В. в данной части подлежит отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2012 года об отказе В.И.В. в приеме ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: