Судья: Замилова Г.Р. Дело № 22-978
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Ижевск 19 апреля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Муллануровой Э.З, Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Полевой И.Л.,
осужденного Трефилова Д.А.,
защитника-адвоката Лукьянцевой Т.А., предоставившей удостоверение №899 и ордер № 014552,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «19» апреля 2012 года уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Дмитриева А.И., кассационной жалобе осужденного Трефилова Д.А., на приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2012 года, которым
ТРЕФИЛОВ Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, не работающий, холостой, учащийся <данные изъяты>», военнообязанный, проживающий по адресу <адрес> <адрес>, пе<адрес>, судимый:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
Осужден п. «б» ч.2 ст.158. п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, в силу ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, отменено условное осуждение и частично присоединено, неотбытое наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к вновь назначенному наказанию, окончательно определено к отбытию 2 года 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления осужденного, защитника, поддержавших доводы жалобы, прокурора, поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов Д.А. признан виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, совершенного ДД.ММ.ГГГГ с незаконным проникновением в помещение здания <адрес> в <адрес>, а также в совершении тайного хищения чужого имущества с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в помещение магазина «<данные изъяты>», в с <адрес> УР, при обстоятельствах изложенных в приговоре. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационном представлении государственного обвинителя, указывается на необходимость отмены приговора суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, направив дело на новое рассмотрение в ином составе. В обоснование доводов представления указывается на то, что по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Трефилов Д.А. был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года. В соответствии с ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, суд по приговору <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначил наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, в исправительной колонии общего режима. Кроме того, в нарушение требований п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, суд признав в действиях Трефилова Д,А. рецидив преступлений, назначил ему отбывание лишения свободы в ИК общего режима, вместо ИК строгого режима. В кассационной жалобе осужденного Трефилова Д.А., он выражает несогласие с приговором суда, в обоснование своих доводов указывает на суровость назначенного наказания, суд не учел полностью все обстоятельства смягчающие его наказание то, что осужденный полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный преступлением ущерб, написал явки с повинной, а также то, что он положительно характеризуется с военной службы, имеет медаль «Участнику контртеррористической операции на Северном Кавказе». Просит суд смягчить наказание, снизив назначенный срок.
В судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы жалобы.
Прокурор поддержал кассационное представление государственного обвинителя, полагает необходимым отменить приговор суда, ввиду неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, направив дело на новое рассмотрение в ином составе.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выступления осужденного, защитника, прокурора судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, по следующим основаниям.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.379 УПК РФ, основанием к отмене приговора является неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса РФ.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. Вместе с тем, согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 11.01.2007г.( в редак. от 29.10.09г. № 21) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.
Трефилов Д.А., по предыдущему приговору <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, был осужден по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.
Между тем, приговором <данные изъяты> районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, Трефилову Д.А. окончательно к отбытию определено наказание, с применением положений ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Следовательно, при назначении окончательно наказания судом неправильно применен уголовный закон.
Таким образом, доводы кассационного представления о неправильном применении судом уголовного закона являются обоснованными и подлежат удовлетворению с отменой приговора и направлением дела на новое судебное разбирательство.
С учетом тяжести предъявленного обвинения и данных о личности осужденного, судебная коллегия не находит оснований для изменения избранной в отношении него меры пресечения.
В связи с отменой приговора доводы кассационной жалобы должны быть предметом рассмотрения при новом судебном разбирательстве дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, 379, 382, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Кезского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ТРЕФИЛОВА Д.А. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.
Меру пресечения в отношении Трефилова Д.А. оставить без изменения – заключение под стражей, продлив срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий –
Судьи –