Судья: Нуртдинова С.А. Дело № 22-2271
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
защитника-адвоката Тарасовой О.О.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июля 2012 года дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого К.Р.О. – адвоката Тарасовой О.О. на постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года, которым
в отношении обвиняемого К.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, ранее судимого:
- 22 июня 2009 года Первомайским районным судом г. Ижевска УР по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, освобожден по отбытию наказания 16 августа 2011 года,
- избрана мера пресечения сроком на 2 месяца, то есть до 10 сентября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию защитника-адвоката Тарасовой О.О., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
К.Р.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
10 июля 2012 года возбуждено уголовное дело №05/3454 по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
10 июля 2012 года К.Р.О. P.O. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
11 июля 2012 года К.Р.О. P.O. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Следователь отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ «Управление МВД России по г. Ижевску» Мухаматгалиева А.Р. с согласия начальника отдела по обслуживанию территории Устиновского района СУ УМВД России по г. Ижевску ходатайствует перед судом об избрании в отношении обвиняемого К.Р.О. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года вынесено указанное решение.
В кассационной жалобе защитник обвиняемого К.Р.О. – адвокат Тарасова О.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. В обоснование своих доводов заявила, что основания для избрания крайней меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.Р.О. отсутствуют, приводит тому доводы. Просит постановление отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.Так, суд, оценивая невозможность применения иной, более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил и указал в постановлении, что К.Р.О. совершил тяжкое корыстное преступление за которое Уголовным Законом РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. К.Р.О. ранее судим за совершение аналогичного тяжкого преступления корыстной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил аналогичное преступление по истечении непродолжительного времени после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления против собственности, что свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности его личности и склонности к совершению новых преступлений, возможности совершить инее более тяжкое преступление, а впоследствии с целью избежания ответственности имея реальную возможность скрыться от органов предварительного следствия, а затем и суда, таким образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела, оказать давление на свидетелей преступления и потерпевшую с целью склонения их к изменению показаний. Кроме того, при избрании меры пресечения, судом так же учтено обстоятельство, что потерпевшей выражены опасения за свою безопасность, в суд представлено заявление с просьбой изолировать К.Р.О.. Данные обстоятельства в совокупности с характером преступления, в совершении которого обвиняется К.Р.О. P.O., дали суду основания полагать, что находясь на свободе, К.Р.О. может оказать давление на потерпевшую и склонить ее к даче желаемых показаний, и таким образом воспрепятствовать установлению истины по уголовному делу.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого К.Р.О., невозможно.
Причастность К.Р.О. к совершению инкриминируемых преступлений подтверждается представленными материалами.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана с учетом личности обвиняемого, обстоятельств дела.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 11 июля 2012 года в отношении К.Р.О. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого К.Р.О. – адвоката Тарасовой О.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: