Судья: Красноперов В.В. Дело № 22-1957
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Н.А.Г.,
защитника-адвоката Елеонской И.М.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июля 2012 года дело по кассационным жалобам осужденного Н.А.Г. и его защитника-адвоката Елеонской И.М. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года, которым
Н.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
- осужден по п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ, с применением ч.1 ст.62 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права занимать должности государственной и муниципальной службы, связанные с выполнением организационно-распорядительных функций и функций представителя власти, сроком на 2 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считается условным, установлен испытательный срок 3 года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного Н.А.Г. возложены следующие обязанности: по вступлению приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться один раз в месяц для регистрации в данный специализированный государственный орган.
Мера пресечения осужденному Н.А.Г., содержавшемуся под стражей и домашним арестом в период с 21 декабря 2011 года по 22 мая 2012 года, до вступления приговора в законную силу изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
В соответствии с ч.5 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску потерпевшего З.Д.А. прекращено.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав выступление осужденного Н.А.Г. и его защитника - адвоката Елеонской И.М., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Н.А.Г. судом признан виновным по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ – в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов гражданина, с применением насилия.
Преступление совершено в 2011 году в <адрес> УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Н.А.Г. в судебном заседании признав факт нанесения побоев потерпевшему З.Д.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.286 УК РФ не признал.
В кассационных жалобах осужденный Н.А.Г. и его защитник-адвокат Елеонская И.М. выразили несогласие с приговором суда, считают его незаконным и необоснованным, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В обоснование своих доводов заявили, что виновность Н.А.Г. по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ в судебном заседании не доказана. Доказательства виновности Н.А.Г. противоречивы. Суд не указал в приговоре, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Действия Н.А.Г. были вызваны лишь личной неприязнью к З.Д.А. и должны быть квалифицированы по ч.1 ст.116 УК РФ, всему тому приводят доводы. Просят приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель помощник прокурора Устиновского района г. Ижевска УР Сарнаев А.Б. считает доводы жалоб необоснованными и не подлежащими удовлетворению, дав тому пояснения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности Н.А.Г. в содеянном.
Несмотря на отрицание вины Н.А.Г. его виновность нашла свое подтверждение в показаниях осужденного, показаниях потерпевшего, свидетелей, а также подтверждена другими доказательствами, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судебная коллегия не усматривает.
Все доводы, указанные в кассационных жалобах о невиновности Н.А.Г. по ч.3 ст.286 УК РФ и необходимости квалификации его действий по ч.1 ст.116 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им в приговоре дана надлежащая оценка. Выводы суда, вместе с доказательствами, приведенными в приговоре в обоснование вины и необходимости квалификации действий Н.А.Г. по ч.3 ст.286 УК РФ, полностью опровергают доводы жалоб в данной части.
Суд дал действиям Н.А.Г. по ч.3 ст.286 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание Н.А.Г. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих, с учетом личности осужденного, его положительных характеристик, наличия на иждивении малолетнего ребенка, принесения извинения потерпевшему, влияния наказания на его исправление, в пределах санкции ч.3 ст.286 УК РФ, с применением положений ч.1 ст.62, ст.73 УК РФ РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационных жалоб.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 мая 2012 года в отношении Н.А.Г. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Н.А.Г. и его защитника-адвоката Елеонской И.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: