Судья: Красноперов В.В. Дело № 22-1958
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Дубовцева А.С. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного С.Р.А.,
защитника-адвоката Караваева В.А.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 июля 2012 года дело по кассационной жалобе осужденного С.Р.А. на приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2012 года, которым
С.Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,
осужден по:
ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ с применением положений ч.3
ст.66 УК РФ к 6 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений С.Р.А. назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
С.Р.А. находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 16 января 2012 года, момента фактического задержания.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы кассационных жалоб, выслушав позицию осужденного С.Р.А. и его защитника-адвоката Караваева В.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
С.Р.А. судом признан виновным по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ – в покушении на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт психотропных веществ, совершенный в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; ч.1 ст.228 УК РФ – в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в крупном размере.
Преступление совершено в 2012 году при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный С.Р.А. виновным себя по предъявленному обвинению признал частично.
В кассационной жалобе осужденный С.Р.А. считает приговор незаконным, необоснованным в связи с отсутствием в его действиях по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ состава преступления. В обоснование своих доводов заявил, что умысла на незаконный сбыт наркотического вещества у него не было, его действия были спровоцированы сотрудниками УФСКН УР. Доказательства, положенные в основу приговора являются недопустимыми, поскольку получены с нарушением закона, в результате провокации органами полиции. Кроме того, считает назначенное наказание по ч.1 ст.228 УК РФ чрезмерно суровым, вынесенным без учета его личности, смягчающих его вину обстоятельств. Просит приговор по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ отменить, уголовное дело прекратить по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ изменить ввиду чрезмерной суровости.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства и на основании всей совокупности материалов дела, исследованных в судебном заседании, судом сделан вывод о виновности С.Р.А. в содеянном.
Виновность С.Р.А. в предъявленном обвинении нашла свое полное подтверждение, как в показаниях осужденного С.Р.А., так показаниях свидетелей Ф.Н.А., П.А.С., В.И.М., П.Д.В., Б.М.Ю., С.Н.С. и Ш.А.В., и других доказательствах, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре. Свидетели были допрошены в установленном законом порядке, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307, 308 УК РФ.
Суд дал верную оценку всем обстоятельствам дела, и в полной мере мотивировал основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Оснований для признания недопустимыми и исключения каких-либо доказательств судебная коллегия не усматривает.
Доказательства, полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» и представлены следователю и в суд в установленном законом порядке.
Доводы кассационной жалобы о невиновности по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ, были предметом тщательного исследования в суде первой инстанции, получили соответствующую оценку в приговоре и обоснованно признаны несостоятельными.
Судебное следствие проведено полно и объективно, нарушений норм процессуального закона, нарушений или ограничений прав участников уголовного судопроизводства и несоблюдения процедуры судопроизводства не допущено.
Суд дал действиям С.Р.А. по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ правильную правовую оценку, мотивировав свои выводы. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Наказание С.Р.А. судом определено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, с учетом всех обстоятельств дела, как наличием смягчающих, так и отсутствием отягчающих, с учетом личности осужденного, влияния наказания на его исправление, в пределах санкции ч.2 ст.228.1 и ч.1 ст.228 УК РФ, с применением правил ч.3 ст.66 УК РФ, при этом суд должным образом мотивировал отсутствие оснований для применения ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о несправедливости назначенного наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 25 мая 2012 года в отношении С.Р.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: