Судья: Алалыкина Т.К. Дело № 22- 2805
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск «25» сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской
Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
с участием стороны защиты-адвоката Дорогого А.Г.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске от «25» сентября 2012 года кассационную жалобу защитника в интересах обвиняемого на постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, УР от 12 сентября 2012 года, которым обвиняемому Рахимову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу и жителю <адрес>, УАССР, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца до 10 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., выступление защитника-адвоката Дорогого А.Г. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Рахимов Р.Н. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.
10 сентября 2012 года в отношении его возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ.
В тот же день Рахимов Р.Н. был задержан в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ. 11 сентября 2012 года ему предъявлено обвинение по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ и следователь вышел с ходатайством в суд о применении меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, и обвиняемый Рахимов Р.Н. заключен под стражу сроком на два месяца.
Как указано в постановлении суда, необходимость применения указанной меры пресечения обусловлена пресечением возможности обвиняемому скрыться от органов следствия, тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Рахимов Р.Н., а также обусловлена пресечением занятий преступной деятельностью. Кроме того, невозможностью избрания иной более мягкой меры пресечения.
В кассационной жалобе адвокат в интересах обвиняемого возражает против применения судом меры пресечения в виде заключения под стражу, не соглашаясь с доводами суда, указывает, что суд избрал меру пресечения только исходя из тяжести предъявленного обвинения. Данная позиция суда противоречит практике Европейского суда по правам человека. Второе основание для применения ареста в виде пресечения заниматься обвиняемому преступной деятельностью, также не подтверждено материалами дела. Рахимов Р.Н. имеет постоянное место жительства, оплачиваемую работу, на которой характеризуется положительно, как добросовестный работник. Имеет на иждивении двоих малолетних детей. Скрываться от органов предварительного следствия не намерен. По указанным доводам просит постановление суда отменить и избрать подзащитному меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества..
Проверив предоставленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не усматривает.
Решение судом принято в пределах компетенции предоставленной законом суду. Оно мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого. Причастность Рахимова Р.Н. к совершению преступления, в котором он обвиняется, подтверждается представленными органом предварительного следствия материалами дела.
Рахимов Р.Н. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления. За данное деяние законодатель предусмотрел наказание, в виде лишения свободы свыше 2-х лет. Суд для избрания иной не связанной с арестом меры пресечения Рахимову оснований не нашел, о чем аргументировано мотивировал свое решение. Кроме того, судом не исключалось то обстоятельство, что Рахимов может продолжить заниматься преступной деятельностью, с учетом его характеризующих данных.
При этом суд руководствовался ст. ст. 97 и 99 УПК РФ и на данном этапе предварительного следствия обоснованно применил меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого. Как установлено из материалов дела, Рахимов Р.Н. ранее судим за умышленные преступления, данные обстоятельства также учтены судом.
Доводы жалобы о том, что фактическими обстоятельствами не подтверждаются основания для применения меры пресечения, не соответствует представленным следователем материалам дела. Так Рахимов ранее судим за совершение преступления, вновь привлекается к уголовной ответственности по особо тяжкому преступлению, связанному с незаконным оборотом наркотических средств. Является лицом, употребляющим наркотические средства, собственного законного источника дохода не имеет, потому постоянно нуждается в средствах на их приобретение. При таких обстоятельствах, выводы суда о том, что он может продолжить занятие преступной деятельностью является обоснованным. Другие доводы о несогласии с постановлением суда также являются несостоятельными.
Процессуальных нарушений влекущих отмену постановления, судом при принятии решения не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ленинского районного суда г. Ижевска, Удмуртской Республики от 12 сентября 2012 года о применении меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Рахимову Р.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения оставить без изменения, кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: