Судья: Сабрекова Е.А. Дело № 22-2436/12
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Костюкова А.В. и Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
стороны защиты-адвоката Лукьянцевой Т.А.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам адвоката Альтапова Р.Б., осужденного Грахова В.В.и кассационному представлению государственного обвинителя на приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года, которым
Грахов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, ранее судимый:
1. <данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по:
- п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы без дополнительного наказания;
- ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы.
Согласно ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
Грахов В.В. содержится под стражей.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., доложившего материалы дела и доводы жалоб и представления, выслушав выступление защитника-адвоката Лукьянцевой Т.А. в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы дополнительного кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Грахов В.В. судом признан виновным в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшем, а также умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступления совершены 28 июня 2011 года и 16 июля 2011 года в пос.Кизнер УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста приговора, Грахов В.В. в судебном заседании свою вину в совершении кражи сотового телефона у ФИО9 признал в полном объеме. В умышленном причинении тяжкого вреда здоровью вину не признал.
В кассационном представлении государственный обвинитель, выражая несогласие с приговором суда, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нарушен уголовно-процессуальный закон, неправильно применен уголовный закона и назначено чрезмерно мягкое наказание. Не учтена личность осужденного, который имеет непогашенные судимости. Просит отменить приговор суда и направить на новое судебное разбирательство.
В дополнениях к представлению прокурор просит изменить приговор суда в части назначения наказания, поскольку назначенное наказание является несправедливым вследствие его суровости. Так как ранее судом второй инстанции приговор отменялся не вследствие его мягкости. Просит смягчить назначенное наказание Грахову В.В..
В кассационной жалобе адвокат Альтапов Р.Б. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел показания свидетелей и отказа потерпевшего ФИО11 от показаний, которые он давал в ходе предварительного следствия, не признал недопустимым доказательством обвинительное заключение, протоколов проверки показаний на месте свидетеля ФИО12 и потерпевшего ФИО11. Кроме того, дело сфальсифицировано, в показаниях свидетелей имеются противоречия, Грахов В.В. не мог совершить инкриминируемое преступление по ч.1 ст.111 УК РФ, так как не мог находиться на месте преступления. В обоснование своих доводов проводит анализ показаний участников процесса, материалов дела. Просит приговор суда отменить.
В кассационной жалобе осужденный Грахов В.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, построены на противоречивых показаниях свидетелей, сфальсифицированных доказательствах, приводит тому свои доводы, проводит анализ показаний свидетелей. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Грахова В.В. в совершении преступлений, установленных судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне.
Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
На основании совокупности исследованных судом доказательств судом дана правильная квалификация действиям Грахова В.В., в том числе и по преступному эпизоду с потерпевшим ФИО11.
Доводы кассационных жалоб защитника и осужденного о незаконности и необоснованности осуждения Грахова В.В. по ч.1 ст. 111 УК РФ об оказании давления в ходе допросов в период предварительного расследования и о ложности показаний свидетеля ФИО12, противоречивости выводов суда относительно отказа потерпевшего Ильина от первоначальных показаний, а также алиби, заявленное осужденным, были предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции. Суд в приговоре указал, по каким основаниям принимает в качестве допустимых доказательств и кладет их в основу приговора показания потерпевшего ФИО11 и свидетеля ФИО12 на стадии предварительного следствия и в ходе первого судебного разбирательства, и почему отвергает их.
Доводы осужденного о наличии у него алиби также судом проверялись и не нашли своего подтверждения. О чем суд мотивированно указал в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.
Также в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели ФИО13, ФИО14 и ФИО15, представленные стороной защиты, которые не допрашивались в ходе предварительного следствия, которые подтвердили алиби подсудимого. Суд, проанализировав данные показания, признал их не соответствующими действительности и отверг по основаниям, указанным в приговоре. С выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.
Помимо этого виновность Грахова В.В. в указанных преступлениях подтверждается другими исследованными судом доказательствами, которые судом проанализированы и положены обоснованно в основу приговора.
Позиция самого осужденного является защитной. Показания Грахова В.В., которые были им даны в ходе судебного разбирательства, противоречат другим фактическим обстоятельствам по делу.
Выводы суда о виновности осужденного в приговоре мотивированы.
Установленные по делу фактические обстоятельства преступлений, как они изложены в приговоре, позволяют сделать вывод, о том, что действия осужденного судом юридически квалифицированы правильно.
В ходе судебного разбирательства проверялись доводы стороны защиты о физическом и психологическом воздействии на свидетелей оперативными работниками правоохранительных органом и следователем при допросах. Но фактического подтверждения они не нашли.
Вместе с тем при назначении наказания судом допущено нарушение закона. По смыслу закона суд первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела вправе усилить наказание или применить закон о более тяжком преступлении, если предыдущий приговор был отменен судом кассационной инстанции по этим основаниям по жалобе потерпевшего или по представлению прокурора.
Суд кассационной инстанции, отменяя ранее приговор суда, не указал, что назначенное наказание является мягким. Также пришел к выводу, что назначение наказания с учетом положения ч.3 ст. 68 УК РФ Грахову В.В. за совершение хищения является правом суда, то есть признал законность назначения наказания без учета правил рецидива.
При новом рассмотрении уголовного дела суд назначил наказание Грахову В.В. строже, чем было по предыдущему приговору, что является нарушением. В силу ч.2 ст. 383 УПК РФ это нарушение является основанием для изменения приговора суда.
Потому судебная коллегия вынуждена смягчить назначенное наказание Грахову В.В. по п.п.»в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по совокупности преступлений до предыдущих размеров.
Других нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 27 июня 2012 года в отношении Грахова В.В. изменить, частично удовлетворив кассационное представление.
Наказание Грахову В.В. по п.п.»в,г» ч.2 ст. 158 УК РФ считать назначенным с применением ч.3 ст. 68 УК РФ и определить его в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы и по совокупности преступлений в порядке ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном, данный приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: