Судья: Константинов С.Н. Дело № 22-2497
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г.Ижевске «18» сентября 2012 года материалы дела по кассационной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 июня 2012 года, которым в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ с доводами о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции, вынесенного 05 ноября 2008 года следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СК РФ по УР ФИО8, отказано.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
от заявителя ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд жалоба с доводами о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции, вынесенного 05 ноября 2008 года следователем СО по Индустриальному району г.Ижевска Гришиной Я.В.
Постановлением судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года заявителю отказано в удовлетворении его жалобы.
Не соглашаясь с судебным решением, заявитель в кассационной жалобе указывает на его незаконность и необоснованность.
Считает, что суд, отказав в удовлетворении его жалобы, не дал надлежащей оценки представленным материалам, на основании которых следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции. По его мнению, проверка проводилась лишь с целью сокрытия преступления по фактам нанесения ему телесных повреждений сотрудниками милиции.
На основании изложенного просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение.
В возражениях на кассационную жалобу прокурор, принимавший участие в рассмотрении жалобы, считает постановление законным, обоснованным и мотивированным. Просит оставить жалобу заявителя без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Как видно из материалов доводы жалобы сводятся к тому, что заявитель не соглашается с оценкой следователем объяснений, опрошенных им лиц, и на основании этого полагает, что выводы суда являются необоснованными.
Между тем, суд правильно указал, что при оценке доводов заявителя в порядке ст.125 УПК РФ суд правомочен дать надлежащую оценку процессуальным нормам, регулирующим порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении, а также принято ли оно уполномоченным на то должностным лицом и при наличии к тому законных оснований, соблюдены ли при этом правила, предусмотренные ст.148 УПК РФ.
Кроме того, суд не вправе давать оценку имеющимся в деле доказательствам и делать какие-либо выводы о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств.
В кассационной жалобе заявителем приводятся доводы, относящиеся к оценке собранного материала, на основании которого следователь пришел к выводу об отказе в возбуждении уголовного дела. Он считает, что проверка проводилась с целью сокрытия преступления. Однако суд не правомочен давать оценку имеющимся в деле доказательствам. Иных доводов, свидетельствующих о процессуальных нарушениях, допущенных следователем при сборе и оценке доказательств, на основании которых он пришел к убеждению об отказе в возбуждении уголовного дела, в кассационной жалобе заявителя не имеется. Кроме того, по делу постановлен обвинительный приговор, который вступил в законную силу.
Поэтому судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на законе и суд правомерно отказал осужденному в удовлетворении его жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 379, 381, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Индустриального районного суда г.Ижевска УР от 13 июня 2012 года, которым в удовлетворении жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ с доводами о незаконности и необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению о незаконных действиях сотрудников милиции, вынесенного 05 ноября 2008 года следователем СО по Индустриальному району г. Ижевска СК РФ по УР Гришиной Я.В. отказано, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи