Судья: Сундукова Е.Н. Дело № 22-2504
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе
председательствующего судьи Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н., Малютиной В.И.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «18» сентября 2012 года кассационную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Кезского районного суда г.Ижевска УР от 02 июля 2012 года, которым в принятии жалобы осужденного ФИО1 в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Кезского района УР Блинова А.А. и на постановление заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В. от 25 мая 2012 года отказано в виду отсутствия предмета рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Баймакова Н.И., мнение прокурора Исмагиловой А.М., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
от заявителя ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ поступила в суд жалоба на действия заместителя прокурора Кезского района УР Блинова А.А., а также на постановление заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В. от 25 мая 2012 года.
Постановлением судьи Кезского районного суда Удмуртской Республики от 02 июля 2012 года заявителю отказано в приеме жалобы.
Не соглашаясь с судебным решением, заявитель в кассационной жалобе приводит следующие доводы.
Заместитель прокурора Кезского района УР Блинов А.А. формально рассмотрел его заявление о приеме либо личном посещении в ИВС осужденного работниками прокуратуры с целью рассмотрения его доводов по материалам уголовного дела, и имеющейся в нем фальсификации следственных документов.
Незаконно и необоснованно постановление об отказе в удовлетворении его жалобы от 25 мая 2012 года, вынесенное заместителем прокурора Бушмакиным А.В., поскольку его доводы не получили какой-либо надлежащей оценки.
По мнению суда в его доводах отсутствует предмет рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ. Однако это не соответствует действительности, так как в своей жалобе он указывал именно на бездействие прокуратуры и выносимые ею «отписки». Своим решением суд вводит в заблуждение и препятствует оспариванию им незаконных действий сотрудников прокуратуры. Ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» и считает, что суд был не вправе отказать ему в принятии и рассмотрении его жалоб и заявлений.На основании изложенного просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение. Кроме того, просит рассмотреть жалобу с его участием.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
В ходатайстве ФИО2 об обеспечении его участия в заседании суда кассационной инстанции необходимо отказать. Так как какой-либо необходимости участия его, как лица отбывающего наказание в виде лишения свободы, с точки зрения защиты прав личности и достижения целей правосудия, по данному делу не имеется. Поданная осужденным жалоба по своему содержанию не представляет какой-либо сложности при ее разрешении. Участие в судебном заседании защитника по назначению законом в порядке ст. 125 УПК РФ не предусмотрено.
Судебный порядок рассмотрения жалоб распространяется на все действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора, совершенные (допущенные, принятые) ими при досудебном производстве, т.е. в стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, если заявитель полагает, что этими действиями (бездействием) или решениями затруднен доступ к правосудию либо они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного процесса.
Как видно из материалов по делу постановлен обвинительный приговор. В настоящее время осужденный отбывает наказание в виде лишения свободы. Поэтому жалоба осужденного не может относиться к категории заявлений, которые подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», на которое в своей жалобе ссылается осужденный, толкует гражданско-правовые взаимоотношения, не относящиеся к порядку рассмотрения жалоб по правилам ст.125 УПК РФ. Поэтому судебная коллегия не видит оснований для признания доводов жалобы осужденного состоятельными.
Тем самым суд правомерно отказал осужденному ФИО2 в приеме к рассмотрению его жалобы, необоснованно поданной в порядке ст.125 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Кезского районного суда г.Ижевска УР от 02 июля 2012 года, которым в принятии жалобы осужденного ФИО2 в порядке ст.125 УПК РФ на действия заместителя прокурора Кезского района УР Блинова А.А. и постановление заместителя прокурора Кезского района УР Бушмакина А.В. от 25 мая 2012 года отказано, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи