Судья: Дементьева М.Ю. Дело №22-2388
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей: Малютиной В.И., Спирина Е.Н.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
потерпевшего ФИО2 и его представителя-адвоката Смолина А.В.,
стороны защиты- -адвокатов Кафарова В.М. и Точиловой М.С.,
при секретаре Орловой Т.Н.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске «18» сентября 2012 года уголовное дело по кассационному представлению и.о.прокурора Первомайского района г. Ижевска Самойловой Т.Н., совместной кассационной жалобе потерпевших ФИО2 и ФИО3, кассационным жалобам осужденного Жарова В.В. и его защитника-адвоката Кафарова В.М. на приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года, которым
1. Жаров В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> УАССР, ранее не судимый
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к штрафу в размере 350 000 рублей в доход государства.
Разрешен гражданский иск и взыскано с Жарова В.В. в счет возмещения материального ущерба в пользу ФИО2 156 000 рублей;
ФИО3 – 208 800 рублей.
Решен вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Баймакова Н.И., изложившего материалы дела и доводы кассационных жалоб и кассационного представления, выступление прокурора Исмагиловой А.М., поддержавшей доводы представления и полагавшей по этим доводам изменить приговор, выступления потерпевшего ФИО2 и его представителя-адвоката ФИО9 в поддержку своей жалобы, адвокатов стороны защиты Точиловой М.С. и Кафарова В.М., поддержавших жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Жаров В.В. судом признан виновным в покушении на совершение мошенничества в крупном размере, то есть хищения денег у потерпевших ФИО3 и ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием в период с апреля 2010 года по апрель 2011 года, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Преступление осужденным совершено в г. Ижевске УР при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Жаров В.В. вину в совершении инкриминируемого преступления не признал.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене приговора суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости.
По доводам представления судом сделан неверный вывод по квалификации действий осужденного. Так установлено судом Жаров В.В. пытался похитить денежные средства у ФИО2 на сумму 169 650 рублей и у ФИО3 на сумму 226 200 рублей. Сумма ущерба для каждого потерпевшего не превышает 250 000 рублей, вследствие чего квалифицирующий признак «в крупном размере» в действиях Жарова В.В. отсутствует, потому необходимо его действия переквалифицировать на ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 159 УК РФ. С учетом уменьшения общественной опасности содеянного необходимо смягчить наказание. Просит отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение.
В совместной кассационной жалобе потерпевшие ФИО2 и ФИО3, не оспаривая фактических обстоятельств установленных судом и квалификации деянии, выражают несогласие с приговором, в части назначенного Жарову В.В. наказания, вследствие его чрезмерной мягкости. Считают, что мера наказания в виде штрафа не отвечает принципу восстановления социальной справедливости и не послужит предупреждением совершения новых преступлений. Также не соответствует личности осужденного, который не признал свою вину, придумывал всякие версии, чтобы уйти от ответственности. Просят отменить приговор суда и направить на новое рассмотрение для принятия судом более строгого наказания.
В аналогичных кассационных жалобах осужденный Жаров В.В. и его защитник-адвокат Кафаров В.М., выражая несогласие с приговором, указывают, что в ходе предварительного следствия было нарушено право на защиту осужденного Жарова В.В., гарантированное Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Конституцией РФ и уголовно-процессуальным кодексом РФ. В силу этого все доказательства, полученные в ходе предварительного следствия и вынесенные процессуальные документы, не имеют юридической силы. Просят отменить приговор суда и уголовное дело прекратить.
В возражениях на представление прокурора потерпевшие ФИО2 и ФИО3, не соглашаясь с доводами его в части переквалификации деяния и назначения чрезмерно сурового наказания, указывают, что фактические обстоятельства по уголовному делу были установлено судом верно и квалификация дана правильная действиям Жарова В.В.. Просят отказать в удовлетворении требований Прокуратуры Первомайского района г. Ижевска.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб потерпевших, осужденного и его защитника, кассационного представления и возражений на него, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора не находит.
Постановленный судом приговор является законным, обоснованным и справедливым. Виновность осужденного Жарова В.В. в совершении преступления, установленного судом, в полном объеме доказана совокупностью доказательств по делу и сомнений не вызывает. Все обстоятельства дела судом исследованы достаточно полно и всесторонне. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, которым дана правильная оценка.
Выводы суда о виновности Жарова В.В. в совершении покушения на мошенничество при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, нашли полное подтверждение показаниями потерпевших по делу ФИО2 и ФИО3, подтвердивших, что осужденный Жаров В.В. в период с конца 2009 года стал требовать с них деньги в сумме 50 000 рублей для последующей передачи министру здравоохранения УР ежемесячно за общее покровительство в коммерческой деятельности. Для того, чтобы не расторгать договор аренды на занимаемые площади между ГУЗ «Республиканская офтальмологическая клиническая больница МЗ УР» и ООО «ЭКСИ», которое они возглавляли. Для отыскания этих денег на общем собрании ООО «ЭКСИ» решили выплачивать вознаграждение членам совета учредителей. Это ФИО3 – председателю 20 000 рублей, по 15 000 рублей учредителям ФИО2 и Жарову. Начиная с апреля 2010 года ежемесячно эти деньги передавались Жарову В.В. за вычетом подоходного налога, на получение денег прямо Жарову давали доверенности. Эти деньги носила Жарову бухгалтер организации. Деньги передавались до апреля 2011 года до пресечения этих действий правоохранительными органами. Всего было передано 169 650 рублей деньги, которые начислялись ФИО2 и 226 200 рублей предназначенных ФИО3.
Эти показания подтвердила свидетель ФИО14 – главный бухгалтер ООО «ЭКСИ», подтвердившая, что ежемесячно в конверте с апреля 2010 по май 2011 года носила деньги Жарову. ФИО3 и ФИО2 выписали доверенность на имя Жарова.
Виновность Жарова В.В. подтверждена также письменными доказательствами, оглашенными и исследованными в судебном заседании. В частности, проведенным оперативно-розыскным мероприятием «Оперативный эксперимент» по передаче денег в сумме 43 500 рублей Жарову В.В. 22 апреля 2011 года. Данный эксперимент был проведен с соблюдением всех требований, установленных Федеральным Законом «Об оперативно-розыскной деятельности», без каких-либо нарушений. Также протоколами выемок и осмотров изъятых предметов и документов, в частности платежных ведомостей ООО «ЭКСИ», заключениями почерковедческих экспертиз и иными доказательствами, существо и анализ которых подробно изложены в приговоре суда.
С выводами суда об установлении судом фактических обстоятельств совершения преступления, виновности осужденного в совершении этого деяния соглашается также и судебная коллегия. Сторонами эти обстоятельства не оспариваются. В связи с тем, что обе стороны согласны с приговором в этой части, судебная коллегия не считает необходимым более подробно углубляться в оценку и анализ исследованных судом доказательств, полагая, что приговор постановлен на относимых и допустимых доказательствах, полученных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона, всесторонне полно и объективно установивших обстоятельства совершенного преступления, достаточных для избранной правовой оценки.
Довод кассационного представления о том, что действия Жарова В.В. подлежат переквалификации на менее тяжкий состав преступления, в связи с тем, что сумма похищенного у каждого потерпевшего по отдельности не превышает 250 000 рублей, судебной коллегией не могут быть удовлетворены.
Из установленных судом и предварительным расследованием обстоятельств следует, что умысел Жарова В.В. был направлен на завладение всей суммы денег, которую ему ежемесячно передавали с апреля 2010 года по апрель 2011 года. Данная сумма составила 395 850 рублей. И потому квалификация деяния установленная судом является верной.
Доводы жалобы стороны защиты о допущенных нарушениях права на защиту осужденного Жарова В.В. были предметом тщательной проверки судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения. У судебной коллегии нет оснований не согласится с этими выводами суда.
При определении вида и размера наказания суд руководствовался нормами закона, предусмотренными ст.6 и ст. 60 УК РФ, приняв во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Назначенное Жарову В.В. наказание является справедливым. Потому доводы потерпевших о несправедливости приговора вследствие мягкости назначенного наказания являются несостоятельными
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
приговор Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 13 июня 2012 года в отношении Жарова В.В. оставить без изменения, кассационное представление прокурора, кассационные жалобы потерпевших, осужденного и защитника – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: