Судья: Краснов С.Б. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 21 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З. и Ившиной О.Г.,
при секретаре Никитиной Я.В.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
осужденного Селиверстова А.В.,
адвоката Берестова К.Г.,
представителя потерпевшего – адвоката Гусельниковой И.А.,
рассмотрела в судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам осужденного Селиверстова А.В. и адвоката Берестова К.Г. на приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 22 июня 2012 года, которым
Селиверстов А. В., <данные изъяты> не судимый,
- осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный находится под стражей.
Срок наказания исчисляется с 22 июня 2012 года.
С Селиверстова А.В. в пользу ОИВ взыскано в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей, в счет возмещения материального вреда 58 826 рублей.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденного и выступление его защитника, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение представителя потерпевшего – адвоката Гусельниковой И.А. и прокурора, полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Селиверстов А.В. судом признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Как следует из текста приговора, Селиверстов А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал частично.
В кассационной жалобе осужденный Селиверстов А.В. выражает несогласие с приговором суда в связи суровостью назначенного наказания, а также размером компенсации морального вреда. В обоснование этого указывает, что судом не приняты во внимание смягчающие обстоятельства, не учтено положение осужденного и его семьи. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда.
В кассационной жалобе адвокат Берестов К.Г. также выражает несогласие с приговором суда вследствие чрезмерной суровостью наказания и в части компенсации морального вреда. Полагает, что суд при вынесении приговора не учел наличие на иждивении Селиверстова А.В. малолетнего ребенка, постоянного места жительства, места работы, наличия положительных характеристик. Кроме того, указывает, что осужденный готов возмещать причиненный вред потерпевшему, исправление осужденного возможно без реального отбывания наказание в исправительной колонии. Просит приговор суда изменить, применить положения ст.73 УК РФ, снизить размер компенсации морального вреда, приводит тому свои доводы.
В возражениях на кассационную жалобу потерпевший ОИВ считает её необоснованной, приводит тому свои доводы. Просит приговор суда оставить без изменения.
В возражениях на кассационную жалобу помощник прокурора района Перевощикова Е.А. указывает, что выводы суда сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств с учетом всех обстоятельств дела. Просит приговор суда оставить без изменения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав участников уголовного судопроизводства, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.
Судом первой инстанции полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. Исследованы и проанализированы представленные сторонами в деле доказательства, и на основании всей совокупности материалов дела, судом сделан вывод о виновности Селиверстова А.В. в содеянном.
Виновность Селиверстова А.В. в предъявленном ему обвинении, нашла свое полное подтверждение в показаниях самого подсудимого, его показания согласуются с показаниями, потерпевшего, свидетелей, поскольку данные показания последовательны, логичны и непротиворечивы, даны с соблюдением процессуального закона, а также подтверждается другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, перечень и существо которых подробным образом изложены в приговоре.
Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, как и оснований для оговора ими осужденного, судебная коллегия не находит. В судебном заседании суда первой инстанции, им дана верная оценка с приведением мотивов принятого решения.
Действиям Селиверстова А.В. по ч.1 ст.111 УК РФ дана правильная правовая оценка. Квалификация действиям осужденного дана исходя из установленных в ходе судебного следствия доказательств.
Недопустимых доказательств, положенных в основу приговора, не установлено.
Наказание Селиверстову А.В. судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств преступного деяния, личности осужденного, его характеризующих данных, влияния наказания на его исправление и условия жизни. Судом учтены все смягчающие обстоятельства, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, наказание назначено с правильным применением положений Общей части уголовного закона. Таким образом, при наличии всех установленных по делу обстоятельств, суд назначил справедливое наказание, которое будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, что дает все основания утверждать о несостоятельности доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания.
Доводы жалоб о несправедливости удовлетворения исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными. Размер компенсации морального вреда и материального ущерба судом определен с учетом требований разумности и справедливости, обстоятельств совершенного преступления, состояния здоровья потерпевшего. Судом им дана верная правовая оценка с указанием мотивов принятого решения, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.
Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 2 июня 2012 года в отношении Селиверстова А. В. оставить без изменения, а кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: