Судья Семенихина Л.Г. дело №
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ижевск 16 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Дубовцева А.С., Ившиной О.Г.,
при секретаре Зелениной Т.Г.,
с участием прокурора Никитина К.О.,
защитника – адвоката Николаевой Т.Ю.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Миронова С.А. на постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года, которым ходатайство
Миронова С. А., <данные изъяты>, о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, удовлетворено.
Миронов С.А. считается осужденным:
- по приговору Ломоносовского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4 сентября 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 6.05.2010 года) без изменения наказания, по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-З от 7.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-З от 7.03.2011 года) к 9 годам 11 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-З от 7.03.2011 года) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы,
окончательно назначено наказание в соответствии со ч.3 ст.69 УК РФ 18 лет 11 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., выслушав мнение адвоката, поддержавшего доводы жалобы, прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Миронов С.А. обратился в Завьяловский районный суд УР с ходатайством, в котором просил привести в соответствие с действующим законодательством приговор в связи с принятием Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и снизить размер назначенного наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд удовлетворил его.
В кассационной жалобе осужденный Миронов С.А. не соглашается с постановлением судьи, считает его незаконным, указывает на необходимость большего снижения наказания, приводит тому доводы. Просит отменить постановление суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.Суд верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и принимая решение по ходатайству, указал, что Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.111, ч.4 ст.111, ч.2 ст.162 УК РФ внесены изменения исключен минимальный предел наказания в виде лишения свободы, наказание снижено. В ч.1 ст.105 УК РФ изменения в части лишения свободы не вносились, поэтому отсутствуют основания для снижения наказания
Учитывая, что Миронов С.А. совершил особо тяжкие преступления против жизни и здоровья, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, судебная коллегия считает, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступления на менее тяжкую.
Судом действия Миронова С.А. также переквалифицированы на ч.1 ст.161 УК РФ в редакции Федерального закона №81-ФЗ от 6.05.2010 года. В свою очередь Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в санкцию ч.1 ст.161 УК РФ внесены изменения - исключен минимальный предел наказания в виде ареста, что улучшает положение осужденного. Поскольку изменения в части лишения свободы в данную санкцию не вносились, то отсутствуют основания для снижения наказания.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену постановления, не установлено.
Доводы кассационной жалобы в этой части являются состоятельными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 29 мая 2012 года в отношении Миронова С. А. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, изменить.
Считать Миронова С.А. осужденным по приговору Ломоносовского районного суда г.Санкт-Петербурга от 4 сентября 2008 года по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) без изменения наказания.
В остальной части постановление судьи оставить без изменения, а кассационную жалобу Миронова С.А. без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: