Судья: Пескишев Д.Н. Дело № 22-1844
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
защитника-адвоката Стяжкиной Т.В., предоставившей удостоверение № 445 и ордер № 012892,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «12» июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Рылова В.Г., на приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года, которым
РЫЛОВ Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> УАССР, гражданин РФ, образование среднее, холостой, не работающий, невоеннообязанный, не имеющий постоянного места жительства и регистрации, судимый:
-<данные изъяты>,
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.№26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, к 1 году 1 месяцу лишения свободы. Согласно ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
АНТОНОВ И.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец <адрес> Казахской ССР, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, работающий по найму, невоеннообязанный, проживающий без регистрации, по адресу: <адрес> УР, <адрес>, судимый:
-<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г.№26-ФЗ), с применением ст.62 УК РФ, к 1 году лишения свободы, без ограничения свободы, ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Сюмсинкого районного суда Удмуртской Республики от 02 мая 2012 года, Рылов В.Г. и Антонов И.В., признаны виновным в совершении тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в помещение, с причинением ущерба ИП <данные изъяты> на сумму 6011рублей 20 копеек.
Преступления совершенны в <адрес>, в здании бывшей проходной ТМЦ ОАО «<данные изъяты>», из помещения магазина «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ около 23-00часов, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимые Рылов В.Г. и Антонов И.В. вину в совершенном преступлении признали полностью. Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Рылов В.Г., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что суд при назначения наказания не в полной мере учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно состояние здоровья осужденного Рылова В.Г. то, что он страдает гипертонией, перенес две операции, нуждается в лечении, а также не принял во внимание то, что у него имеется больная мать, которая нуждается в его уходе и помощи, с учетом изложенного просит заменить наказание на более мягкое.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании суда кассационной инстанции защитник поддержал доводы кассационной жалобы осужденного Рылова В.Г., в полном объеме.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав выступления защитника, прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимые, воспользовавшись услугами адвокатов, согласились с таким порядком, поддержали ранее заявленные ходатайства о особом порядке судебного разбирательства, вину признали в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденных в инкриминируемом им деянии, их действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимых, обстоятельств смягчающих их наказание ( наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), наличия обстоятельств отягчающих наказание подсудимых (рецидив преступлений). С учетом всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд счел возможным применение положений ч.3 ст.68 УК РФ и определение наказание подсудимым без учета правил назначения наказания при рецидиве преступлений. Проанализировав все обстоятельства дела, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд не нашел оснований для применения в отношении осужденных положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ. Определяя срок и размер наказания подсудимым, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, суд правомерно применил положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ. Свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание подсудимым за совершенное преступление не свидетельствует о его суровости, поэтому доводы жалобы осужденного Рылова В.Г. удовлетворению не подлежат.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права обвиняемого и подсудимого, повлиять на правильность вывода суда о доказанности вины и явиться безусловным основанием для изменения или отмены приговора суда, по делу не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Сюмсинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Рылова В.Г. и Антонова И.В., - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Рылова В.Г., - без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –