Судья: Чуприкова В.Г. Дело № 22-1876
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 17 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
защитника адвоката Николаевой К.Ю., предоставившей удостоверение № 340 и ордер № 00995,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «17» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Старкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, на постановление судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, которым Старкову А.Ю. отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством, в порядке ст.10 УК РФ, и смягчении наказания.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившей материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Старков А.Ю., отбывающий наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики с ходатайством, о приведении приговора Верховного суда от 22.11.2004 года в соответствии с действующим законодательством, а именно Федеральными законами от 07.03.2011 № 26-ФЗ, от 07.12.2011года № 420-ФЗ, и смягчении наказания.
Постановлением судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 03 мая 2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Старкова А.Ю. отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Старков А.Ю. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. По мнению осужденного назначенное наказание является чрезмерно суровым. Действующим законодательством внесены изменения в части смягчения наказания, которые улучшают его положение и должны были быть применены судом. Судом не учтено наличие по приговору суда, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Просит постановление суда отменить, привести приговор в соответствие с действующим законодательством и снизить срок наказания.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного, помощник прокурора полагает необходимым, постановление суда оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного без удовлетворения. Свои доводы мотивирует тем, что изменения в законодательстве не коснулись ст.105 УК РФ.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным. Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Федеральными законами от 07.03.2011года № 26-ФЗ, 07.12.2011 года №420-ФЗ, изменения в п. «ж» ч.2 ст.105 УК РФ, в сторону улучшения положения осужденного, не вносились, поэтому наказание по указанной статье снижению не подлежит.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговору вынесенному в отношении осужденного Старкова А.Ю., не усматривается. При назначении наказания осужденному, по указанному приговору, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для снижения категории преступлений. При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, в связи с изменениями внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, также не усматривается.
Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 3 мая 2012 года в отношении осужденного Старкова А.Ю. о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Старкова А.Ю. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –