Судья: Шнайдер П.И. Дело № 22-1953
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 24 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Исмагиловой А.М.,
осужденного Хохрякова М.Н.,
потерпевшей Репиной Л.П.,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «24» июля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Хохрякова М.В., на приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 14.05.2012года, которым
Хохряков М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, официально не трудоустроенный, образование среднее, холостой, зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>40, судимый: <данные изъяты>
-осужден по ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., выступления сторон, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Хохряков М.Н. осужден ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г», ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, с применением положений ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима.
Дело рассмотрено при особом порядке судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Хохряков М.Н., выражает свое несогласие с приговором суда, считает, что приговор подлежит изменению, ввиду суровости назначенного наказания. В обоснование своих доводов указывает на то, что судом применены положения ч.2 ст.68 УК РФ, тогда как суд мог применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, с учетом наличия обстоятельств смягчающих наказание подсудимого, а именно полного признания своей вины, написал явку с повинной по всем эпизодам, способствовал расследованию преступлений.
В возражениях на кассационную жалобу, государственный обвинитель считает доводы жалобы осужденного необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменений, осужденного, поддержавшего жалобу, потерпевшую не согласную с доводами жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Приговор постановлен при особом порядке судебного разбирательства. Требования закона при постановке приговора соблюдены в полном объеме. Подсудимый, воспользовавшись услугами адвоката, согласился с таким порядком, поддержал ранее заявленное ходатайство. Вину признал в полном объеме, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. На основании собранных предварительным следствием материалов дела судом сделан правильный вывод о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, его действиям дана правильная правовая оценка.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом повышенной общественной опасности совершенных преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, судимого, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, по отбытию срока наказания, наличия обстоятельств смягчающих его наказание (полное признание вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений), наличия обстоятельств отягчающих наказание (рецидив преступлений), с учетом влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, при этом судом правомерно применены положения ч.3 ст.69 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ. Проанализировав все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о невозможности применения к подсудимому положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, свои выводы суд мотивировал. Назначенное наказание является справедливым и соответствует целям наказания.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377,378, и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Хохрякова М.Н., - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Хохрякова М.Н.- без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –