Судья: Смирнов А.П. Дело № 22-1856
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ижевск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе :
председательствующего судьи Спирина Е.Н.,
судей Муллануровой Э.З., Дубовцева А.С.,
с участием прокурора Васильевой Л.В.,
защитника адвоката Стяжкиной Т.В., предоставившей удостоверение №445 и ордер№ 012900,
при секретаре Зелениной Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании «12» июля 2012 года материалы дела по кассационной жалобе осужденного Фазлиева Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, на постановление судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Фазлиеву Д.А. отказано в удовлетворении ходатайства и смягчении наказания, в соответствии со ст.10 УК РФ,
Заслушав доклад судьи Муллануровой Э.З., изложившего материалы дела и доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Осужденный Фазлиев Д.А., отбывающий наказание в <данные изъяты> УФСИН России по УР, обратился в Можгинский районный суд Удмуртской Республики с ходатайством о приведении приговоров Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31.10.2007 года и от 28.08.2008г. в соответствие с Федеральным законом от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, согласно ст.10 УК РФ.
Постановлением судьи Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года, в удовлетворении ходатайства осужденного Фазлиева Д.А. отказано, по основаниям в нем указанным.
В кассационной жалобе осужденный Фазлиев Д.А. считает, что постановление суда подлежит отмене, как незаконное, необоснованное. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осужденного. По мнению осужденного, судья в постановлении не указал ни одного конкретного фактического обстоятельства, которые явились доводами для отказа. Судья должен был применить в отношении указанных приговоров положения ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), изменить категорию преступления, на менее тяжкую и снизить размер наказания. Просит постановление суда отменить и направить дело на рассмотрение в ином составе суда.
Проверив представленные материалы, обсудив и проверив доводы жалобы, выслушав мнение защиты, поддержавшей жалобу, прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с положениями ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.
Согласно материалов дела, осужденный Фазлиев Д.А. просит суд привести в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, вынесенные в отношении него приговора:
- Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31.10.2007 года(с учетом постановления Можгинского городского суда от 20.09.2010года), по ч.2 ст.228 УК РФ, по которому он был осужден к 4 годам 5 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 5 лет.
- Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28.08.2008года(с учетом постановления Можгинского городского суда Ур от 20.09.2010года), по ч.2 ст.228 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, по которому он был осужден к 4 годам 11 месяцам лишения свободы, ИК общего режима.
В соответствии с изменениями, внесенными в ч.6 ст.15 УК РФ, ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих, изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления. Таким образом, в силу ч.6 ст.15 УК РФ, изменение категории преступления на менее тяжкую это право, а не обязанность суда. Вопрос об изменении категории преступления, в силу ст.10 УК РФ, подлежит разрешению только при наличии к тому фактических и правовых оснований, определенных в ч.6 ст.15 УК РФ. Таковых фактических и правовых оснований, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, по приговорам, вынесенным в отношении осужденного Фазлиева Д.А., не усматривается. При назначении наказания осужденному Фазлиеву Д.А., по указанным приговорам, суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые не могут учитываться повторно для изменения категории преступлений и снижении наказания. При таких обстоятельствах, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.
Изменения в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, по которой был осужден Фазлиев Д.А., в части лишения свободы, улучшающие положение осужденного, не вносились, поэтому наказание по этим статьям снижению также не подлежит.
Доводы кассационной жалобы осужденного судебная коллегия находит не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Решение судом принято в рамках уголовно-процессуальных норм с соблюдением требований материального закона, данное решение судом мотивировано и основания, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления, влекущих его изменение или отмену, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Постановление Можгинского районного суда Удмуртской Республики от 04 мая 2012 года, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Фазлиева Д.А. о приведении приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 31.10.2007 года и приговора Октябрьского районного суда г.Ижевска УР от 28.08.2008г., в соответствие с действующим законодательством, согласно ст.10 УК РФ, - оставить без изменений, кассационную жалобу осужденного Фазлиева Д.А. – без удовлетворения.
Председательствующий –
Судьи –