Судья: Кузнецова Т.А. Дело №
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ижевск 23 августа 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
судей Муллануровой Э.З., Ившиной О.Г.,
при секретаре Карамовой А.А,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
адвоката Юсуповой Г.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске дело по кассационным жалобам адвоката Аристовой А.П., обвиняемого Фролова Д.С. на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года, которым
в отношении обвиняемого Фролова Д. С., <данные изъяты>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 7 октября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Яремуса А.Б., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав выступление защитника, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Фролов Д.С. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. Уголовное дело по данному факту возбуждено 7 августа 2012 года.
8 августа 2012 года Фролов Д.С. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления. 8 августа 2012 года Фролову Д.С предъявлено обвинение по ч.2 ст.228 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь СО ГУ «Межмуниципальный отдел МВД России «Воткинский» Журавлева Н.А. с согласия руководителя следственного органа ходатайствовала перед судом об избрании в отношении обвиняемого Фролова Д.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Фролову Д.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком до 7 октября 2012 года.
В кассационной жалобе обвиняемый Фролов Д.С. выражает несогласие с постановлением суда, указывает, что преступление он не совершал, был задержан с нарушением этических норм, кроме того, задержание было оформлено с пропуском срока, установленного законом. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Аристова А.П. выражает несогласие с постановлением суда, считает, что при избрании меры пресечения допущены нарушения уголовно-процессуального закона, протокол задержания составлен по истечении 3 часов с момента фактического задержания, Фролову Д.С. были нанесены побои, также ему не был предоставлен защитник. В материалах следствия нет сведений, что Фролов может скрыться от следствия, он имеет постоянное место работы и место жительства. Просит меру пресечения в виде заключения под стражу отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
Так, суд, оценивая невозможность применения иной - более мягкой меры пресечения, а также анализируя обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, обоснованно установил, что Фролов Д.С., обвиняется в совершении тяжкого преступления в период условно-досрочного освобождения, ранее судим за особо тяжкое преступление преступления, может скрыться от органов следствия, продолжить заниматься преступной деятельностью.
Указанные обстоятельства в совокупности дают суду все основания сделать вывод о том, что Фролов Д.С., оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству предварительного следствия по уголовному делу. Обстоятельства, которые препятствовали бы содержанию под стражей Фролова Д.С., в том числе связанные с состоянием его здоровья, не установлены.
Таким образом, судебная коллегия считает, что суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что избрание меры пресечения не связанной с арестом в отношении обвиняемого Фролова Д.С. невозможно.
Причастность Фролова Д.С. к совершению инкриминируемого преступления подтверждается представленными материалами.
Решение судом принято в пределах компетенции, предоставленной суду законом. Решение мотивировано и принято с учетом конкретных обстоятельств, данных о личности обвиняемого.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были предметом тщательного исследования суда первой инстанции, выводы суда мотивированы.
Несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих отмену решения, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 9 августа 2012 года об избрании в отношении Фролова Д. С. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи: