Судья: Горбушин Б.Н. № 22-1505
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом заседании в г. Ижевске 3 апреля 2012 года дело по кассационной жалобе В.А.А. на постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года,
которым в удовлетворении ходатайства В.А.А. о признании права на реабилитацию и направлении извещения с разъяснением порядка возмещения вреда связанного с уголовным преследованием, отказано.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В.А.А. осужден 21 сентября 1997 года Малопургинским районным судом УР по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.148, ч.3 ст.108 УК РФ. Этим же приговором В.А.А. оправдан по ч.3 ст.213 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления.
В.А.А. обратился в суд с заявлением в которым просит признать за ним право на реабилитацию и направить в его адрес извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Постановлением Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года ходатайство В.А.А. оставлено без удовлетворения.
В обоснование этого судом указано, что оправдательный приговор по ч.3 ст.213 УК РФ в отношении В.А.А. вынесен до введения в действие УПК Российской Федерации (принят 18 декабря 2001 года, вступил в действие с 1 июля 2002 года) и соответственно не содержал указания на право В.А.А. на реабилитацию. Вынесение же дополнительного акта о реабилитации, как об этом просит В.А.А., действующее уголовно - процессуальное законодательство не предусматривает.
В кассационной жалобе В.А.А. выражает несогласие с постановлением, считает его несоответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, приводит тому доводы. Просит постановление суда отменить.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, выводы, изложенные в постановлении, соответствуют обстоятельствам дела. Выводы судом мотивированы, указано, что действующее уголовно-процессуальное законодательство не предусматривает вынесения дополнительного акта о реабилитации, кроме того, постановление суда не ограничивает право В.А.А. на обращение в порядке гражданского судопроизводства с заявлением на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что постановление суда основано на материалах дела и соответствует требованиям закона.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 12 марта 2012 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство В.А.А. о признании права на реабилитацию, оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи