постановление о частичном удовлетворении ходатайства Култашева Д.В. о приведении пригворов в соотвествие с действующим законодательством, оставлено без изменения, кассационная жалоба-без удовлетворения.



Судья – Чуприкова В.Г.          22-1407/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Ижевск 5 июня 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – Баймакова Н.И.,

судей – Кузнецовой В.В. и Муллануровой Э.З.,

с участием прокурора Метелягина Д.А.,

при секретаре Трухиной О.И.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного К.Д.В.

на постановление Завьяловского районного суда УР от 19 марта 2012 года, которым частично удовлетворено ходатайство К.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, К.Д.В. считается осужденным приговорами:

Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2007 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Сарапульского городского суда УР от 9 октября 2007 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,

Мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 12 октября 2007 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,

Сарапульского районного суда УР от 25 октября 2007 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к исправительным работам сроком на 10 месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год,

Сарапульского городского суда УР от 22 октября 2008 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и по правилам п. «в» ч.1 ст.71 и ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой В.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

К.Д.В. осужден приговорами: Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2007 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,

Сарапульского городского суда УР от 9 октября 2007 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда от 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.109 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Мирового судьи судебного участка №4 г.Сарапула от 12 октября 2007 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Сарапульского районного суда УР от 25 октября 2007 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

Сарапульского городского суда УР от 22 октября 2008 года (в редакции постановлений Сарапульского городского суда УР от 18 сентября 2009 года и 5 августа 2011 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по предыдущим приговорам и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказаний по предыдущим приговорам окончательно назначено наказание в виде 11 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный К.Д.В. обратился в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о пересмотре постановленных в отношении него приговоров, приведении их в соответствие с действующим уголовным законодательством в связи с принятием федерального закона №420-ФЗ от 7 декабря 2011 года и снижении назначенного наказания.

Постановлением Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2012 года ходатайство К.Д.В. удовлетворено частично.

В кассационной жалобе осужденный выражает несогласие с постановлением суда в части срока, на который было снижено наказание, кроме того, просит рассмотреть вопрос об изменении категорий преступлений и снижении размера наказания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Решение о частичном удовлетворении ходатайства осужденного суд подробно мотивировал, выводы суда, указанные в постановлении, соответствуют материалам дела, а потому судебная коллегия полагает необходимым с решением суда согласиться.

Довод осужденного о необходимости применения положений ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия считает необоснованным. Положение ч.6 ст.15 УК РФ не обязывает суд изменять категорию преступления, а предусматривает такое право суда. С учетом личности и обстоятельств совершенного преступления по приговору от 22 октября 2008 года оснований для изменения категории преступления не имеется.

Суд первой инстанции верно указал в постановлении, что по смыслу ст. 15, ч. 1 ст.56 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), совершенные осужденным преступления, квалифицированные по ч.1 ст.158 и ч.1 ст.109 УК РФ, являются преступлениями небольшой тяжести и ему за их совершение, не может быть назначено наказание в виде лишения свободы. В этой связи суд правильно привел в приговоры в соответствие с действующим законодательством и назначил К.Д.В. по указанным статьям наказание в виде исправительных работ, при этом суд подробно мотивировал размер назначенного наказания, с чем у судебной коллегии нет оснований не согласиться.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения наказания не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения постановления суда, в том числе по мотивам, приведенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Сарапульского городского суда УР от 28 марта 2012 года в отношении К.Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: Баймаков Н.И.

Судьи: Кузнецова В.В., Мулланурова Э.З.