Судья: Назарова О.М. Дело № 22-1498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе председательствующего Баймакова Н.И.,
судей Спирина Е.Н. и Муллануровой Э.З.,
с участием прокурора Носкова А.С.,
осужденной К.В.Ю.,
при секретаре Абалтусовой Т.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 14 июня 2012 года дело по кассационной жалобе осужденной К.В.Ю. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года, которым
ходатайство осужденной К.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, о приведении приговора Сарапульского городского суда УР от 6 февраля 2009 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2011 года) в соответствие с действующим законодательством, удовлетворено,
считается осужденной по:
по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ по эпизоду хищения имущества у А в конце ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по эпизоду хищения имущества у А ДД.ММ.ГГГГ года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставлен без изменения.
Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав позицию осужденной К.В.Ю., которая поддержала доводы жалобы, мнение прокурора Носкова А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
осуждена приговором Сарапульского городского суда УР от 6 февраля 2009 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2011 года) по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.175 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без штрафа, по ч.1 ст.159 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
К.В.Ю. обратилась в Сарапульский городской суд УР с ходатайством о пересмотре приговора Сарапульского городского суда УР от 6 февраля 2009 года в соответствие с действующим законодательством
Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осужденная К.В.Ю. не согласилась с постановлением судьи. Просит о пересмотре её ходатайства и снижении срока наказания.В возражении на кассационную жалобу помощник прокурора города Сарапула УР Орлов А.А. считает доводы жалобы несостоятельными, постановление суда законным и обоснованным, приводит тому доводы. Просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на неё, выслушав участников судопроизводства, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ» ст. 15 и ст. 69 УК РФ, изложены в новой редакции.
Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ в санкции ч.1, ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.1 ст.175 УК РФ внесены изменения, добавлен вид наказания в виде принудительных работ, что ухудшает положение осужденной. В санкцию ч.2 ст.161 УК РФ добавлено наказание в виде принудительных работ, как альтернатива лишению свободы, что улучшает положение осужденной. Изменения в части наказания в виде лишения свободы в санкции указанных статей не внесены.
При обстоятельствах, изложенных в постановлении, суд совершенно законно и обоснованно сделал вывод о том, что Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ по ч.2 ст.161 УК РФ фактически смягчает наказание и улучшает положение осужденной, в связи с чем приговор от 6 февраля 2009 года (в редакции постановления Сарапульского городского суда УР от 19 мая 2011 года) приведен в соответствие с указанным Федеральным Законом РФ по ч.2 ст.161 УК РФ, без снижения наказания.
Согласно ст. 53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Суд, так же обоснованно не усмотрел оснований для применения в отношении К.В.Ю. положений ст. 53.1 УК РФ, поскольку положения ФЗ от 7 декабря 2012 года №420 в части наказания в виде принудительных работ применяются с 1 января 2013 года.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд вправе с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч.3 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 3 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.4 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в ч.5 ст.15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее 7 лет лишения свободы.
Из предоставленных материалов следует, что в действиях К.В.Ю. по приговору 6 февраля 2009 года, имеются обстоятельства отягчающие наказание - рецидив преступлений.
Таким образом, суд законно и обоснованно пришел к выводу, что оснований для изменения категории преступлений и снижения ранее назначенного наказания К.В.Ю. не имеется.
Оснований для изменения постановления суда, в том числе и по мотивам, приведенным в жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 13 марта 2012 года в отношении осужденной К.В.Ю. о смягчении наказания в связи с изменением действующего законодательства оставить без изменения, а её кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судья: